Ухвала

від 26.06.2009 по справі 14/209-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/209-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.09р.

Справа № 14/209-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція Плюс", м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, 115/4 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", м. Дніпропетровськ, вул. Баумана,  3 

про стягнення 143 419,00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Панни С. П. знаходиться справа № 14/209-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція Плюс", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", м. Дніпропетровськ, про стягнення 143 419,00 грн.

25.06.09 р. до суду надійшла заява позивача від 24.06.09 р. про відвід судді Панни С. П. від розгляду вищезазначеної справи.

Дана заява мотивована припущенням позивача щодо неможливості у подальшому продовження розгляду справи суддею Панною С. П., оскільки своїми діями, на думку позивача, суддя передбачає можливість повторного порушення прав сторін процесу та утиску інших прав сторін, та здійснення образ.

В своїй заяві позивач зазначає, що суддя Панна С. П. "проігнорувала" його неодноразове звернення з заявою про застосування заходів забезпечення позову, що, на його думку, свідчить про упереджене ставлення судді до вирішення спору у справі               № 14/209-09.

До того ж, позивач вважає, що дії судді Панни С. П. при розгляді справи                   № 14/209-09 є упередженими, необ'єктивними, неадекватними, що виражається, на його думку, в грубому поводженні з представниками сторін та зверненні до них на підвищених тонах, вимагання номерів телефонів.

Також позивач наголошує в своїй заяві на тому, що суддя Панна С. П. просила позивача відкликати клопотання про технічну фіксацію судового процесу, що, на його думку, є втручанням в здійснення прав сторін та тиском на позивача.

Як встановлено ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Позивачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів упередженість судді Панни С.П. при розгляді справи № 14/209-09. Тому в задоволенні заяви позивача від 24.06.09 р. про відвід судді Панни С. П. від розгляду справи № 14/209-09 необхідно відмовити.

Суддя Панна С. П. звернулась з заявою від 26.06.09 р. про самовідвід від розгляду справи № 14/209-09.

Вищезазначена заява мотивована тим, що 25.06.09 р. до суду надійшла заява позивача про відвід судді Панни С. П. від розгляду вищезазначеної справи, в якій позивач зазначає, що суддя порушує права сторін процесу та чинить образи в їх бік.  Дані обставини є засобом тиску на суддю Панну С. П. при здійсненні правосуддя і в подальшому можуть стати підставою для її необ'єктивного ставлення до сторін.

Заява судді Панни С. П. від 26.06.09 р. про самовідвід від розгляду справи                 № 14/209-09 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція Плюс", м. Дніпропетровськ, від 24.06.09 р. про відвід судді Панни С. П. від розгляду справи № 14/209-09 - відмовити.

2. Заяву судді Панни С. П. від 26.06.09 р. про самовідвід від розгляду справи                 № 14/209-09 - задовольнити.

3. Відвести суддю Панну С. П. від розгляду справи № 14/209-09.

4. Справу № 14/209-09 передати для розгляду по суті судді Коваленко О. О.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков