Рішення

від 23.06.2009 по справі 11/157/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/157/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" червня 2009 р.                                                 Справа №  11/157/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, р/р260087868 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної

фірми “Синтез-В”

(юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 1-А,

фактична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 67, р/р26004301430560 у Гол.відділ. ПІБ, МФО 326438, код ЄДРПОУ 20455738)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Байдиченко Б.М., дов. №09/03 від 08.01.2009р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:  стягнення 5105,96 грн.

Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Ухвала суду від 01.06.2009р. про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача повернулась з відміткою “Не розшуканий”. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

16.11.1999р. між сторонами було укладено договір №2452 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а останній сплачувати її вартість відповідно за встановленим тарифами та у строки передбачені договором.

Договір неодноразово продовжувався сторонами та є діючим.

Пунктом 23 договору сторони передбачили, що споживач зобов'язується згідно графіка з 1 по 8 число поточного місяця отримати від енергопостачальної організації рахунок на оплату за спожиту теплову енергію та оплатити його в наступні терміни: 50% суми боргу до 10 числа поточного місяця, залишок боргу –до 25 числа поточного місяця.

За умовами п.24 договору енергопостачальна організація та споживач до кінця місяця здійснюють уточнення взаєморозрахунків з перерахунком їх в наступному місяці.

Згідно картки абоненту енергопостачальної організації обсяги теплопостачання здійснювались енергопостачальною організацією до будинку споживача по вул.Декабристів, 67, магазин “Стекло”.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується нарядом від 01.11.2008р. (а.с. 37-38).

Виконуючи умови договору енергопостачальна організація за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року поставила споживачу теплову енергію на суму 4350,16 грн.,  що підтверджується відомостями споживання теплової енергії абонентом (а.с.27-31) та рахунками за теплову енергію (а.с.14-19), направленими на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами вручення рахунків (а.с.21-24).

Відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, розрахунки за отриману теплову енергію не здійснював.

27.01.2009р. за №56-Ю в зв'язку з виникненням заборгованості станом на 23.01.2009р. в сумі 1338,66 грн. енергопостачальна організація направила товариству “Сінтез-В” претензію з вимогою сплатити існуючу заборгованість.

У визначений законом строк відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не погасив.

Станом на 28.05.2009р. заборгованість відповідача збільшилась та складає 4350,16 грн.

Згідно з приписами ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору.

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач на час розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 4350,16 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.26 договору та ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України позивачем нарахована пеня за період з 01.11.2008р. по 28.04.2009р. (179 дн.) у сумі 472,09 грн.

Рішенням господарського суду від 22.07.2008р. у справі №10/454/08 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2007р. по травень 2008р. в сумі 2285,3 грн. Відповідач частково погасив дану суму заборгованості, сплативши 900,0 грн. Залишок боргу в сумі 1385,3 залишається непогашеним.

Позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції із загальної суми заборгованості –5735,46 грн. (4350,16+1385,3) (за період з червня 2008р. по квітень 2009р.), що складає 199,38 грн. та 3% річних (за період з 29.05.2008р. по 08.05.2009р.) у розмірі 84,33 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Сінтез-В”, юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 1-А, фактична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 67, (р/р26004301430560 у Гол.відділ. ПІБ, МФО 326438, код ЄДРПОУ 20455738) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, р/р260087868 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30083966) 4350,16 грн. основного боргу, 472,09 грн. пені, 199,38 грн. збитків від інфляції, 84,33 грн. –3% річних, 102,0 грн. держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка