Ухвала

від 22.06.2009 по справі 15/190-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/190-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" червня 2009 р.                                                            Справа № 15/190-09

вх. № 4165/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

 прокурор- Вряшник В.В., посвідчення № 269 від 17.12.2008 р.

представник позивача (Харківської міської  ради)-не з*явився

представник позивача (КП  КГ  "Харківкомуночиствод")-Суза І.А., довіреність № 1756 від 07.05.2007 р.

представник відповідача-не з*явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова   м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської  ради, м. Харків та Комунального підприємства  каналізаційного господарства  Харківкомуночиствод", м. Харків   

до  Приватної фірми  "Прайд", м. Харків  

про стягнення 1376,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства  каналізаційного господарства  "Харківкомуночиствод" заборгованість за договором на приймання стічних вод № IV-431/32-АК-2  в розмірі 1376,32  грн., з яких: борг за скид стічних вод  без оформлення дозволу- 1288,72 грн., борг за скид стічних вод  з перевищенням  договірних об*ємів - 87,60 грн.,  а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 04.06.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № IV-431/32-АК-2 на на приймання стічних вод .

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.06.2008 р. по 30.11.2008 р. включно був нарахований підвищений тариф за скид стічних вод без одержання дозволу  в  сумі 1288,72  грн.

Відповідно до п.2.1.4. договору та п.2.4. "Правил прийняття..." скид понаддоговірних стічних вод (перевищуючих договірні об*єми) забороняється. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно п.6.8. "Правил прийняття..." На підставі цього було нараховано підвищений платіж за скид стічних вод з  перевищенням договірних об*ємів  за період 01.06.2008 р. по 30.11.2008 р. включно в розмірі 87,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач ( КП КГ  "Харківкомуночиствод") через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. 16469 від 22 червня 2009 р.), в якій просить суд  припинити провадження по справі, в зв*язку з повною сплатою відповідачем суми боргу- 1376,32 грн.

Прокурор в судовому засіданні   підтримує  клопотання позивача, через канцелярію господарського суду надав додаткові документи (вх. 16527 від 22 червня 2009 року), які долучаються судом до матеріалів справи.

Позивач (Харківська міська рада) в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду  справи  був повідомлен належним чином.  

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

При дослідженні матеріалів  справи встановлено,  що відповідачем за договором на приймання стічних вод № IV-431/32-АК-2  було сплачено   позивачу борг за  скид стічних вод без одержання дозволу-1376,32 грн.

Враховуючи, що   на  час розгляду справи в   суді між сторонами  відсутній предмет спору, суд вважає необхідним  припинити провадження  по справі на  підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита   у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 312,50 грн. покласти на  відповідача, оскільки  заборгованість була  погашена лише  після  звернення прокурора  з позовом  до суду.

Керуючись ст.ст.1,12,49, п.1-1 ст.80.ст.86  ГПК України,

УХВАЛИВ:

 Прийняти до розгляду заяву про припинення провадження у справі від 22 червня 2009 року.

Провадження у справі припинити .

 Стягнути з  Приватної фірми  "Прайд" (  61023,м. Харків, вул. Сумська,118, кв.11 в тому числі р/р № 26005820005161, відділення АКБСР УСБ, м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 24487946) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної фірми  "Прайд" (  61023,м. Харків, вул. Сумська,118, кв.11 в тому числі р/р № 26005820005161, відділення АКБСР УСБ, м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 24487946)  на користь Державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати накази  після  набрання  ухвалою  законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Ухвала підписана 23.06.2009 р.