Рішення

від 22.06.2009 по справі 14/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22.06.2009                                                                Справа №  14/115-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом: Прокуратури Суворовського району м. Херсона

в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Херсон-Супутник", м. Херсон,  

про стягнення 2041 грн. 63 коп.,

за участю представників  

позивача: Ткач Т.А., представник, дов. № 481-15 від 24.02.09 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

прокуратури: Павленко І.В., прокурор, посвідчення № 58 від 26.07.07 р.

Заступник прокурора у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1671грн.86коп. основного боргу, 159грн.64коп. пені, 184грн.17коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 25грн.96коп. з урахуванням 3% річних,  відповідно до умов договору про постачання теплової енергії від 15.10.2006 року № 904.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив, надіславши платіжне доручення № 55 від 09.06.09 р. про сплату 1689грн.90коп. основного боргу.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем 15.10.06 р. було укладено договір про постачання теплової енергії № 904, відповідно до п. 6.6. якого відповідач зобов'язався протягом 5 банківських днів після отримання рахунку здійснити оплату отриманої теплової енергії.

Станом на 30.04.09 р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становила 1671грн.86коп., яка була сплачена відповідачем на користь позивача платіжним дорученням № 55 від 09.06.09 р., після звернення заступника прокурора з позовом.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума, її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом  7.3.3. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочки.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території" суб'єкти підприємницької діяльності, які  використовують  нежилі  будинки  і приміщення,  належні їм на праві власності або орендовані  ними  на  підставі  договору,  для провадження цієї діяльності:

за несвоєчасні   розрахунки  за  спожиті  комунальні  послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка  від  суми  простроченого платежу за  кожний  день прострочення,  якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків  загальної суми боргу.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені, за період з 01.12.08 р. до 30.04.09 р., становить 159грн.64коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України  (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 184грн.17коп. та 25грн.96коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 159грн.64коп. пені, 184грн.17коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 25грн.96коп. з урахуванням 3% річних. Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у зв'язку з погашенням останнього після звернення з позовом заступника прокурора.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, з урахуванням погашення основного боргу після звернення заступника прокурора Суворовського району м. Херсона з позовною заявою.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 80 (п. 1-1, ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Припинити провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 1671грн.86коп. основного боргу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Херсон-Супутник" (ідентифікаційний код - 14121701, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Комсомольська, 3, кв. 1, р\рахунок –26001110940301 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО - 352372) :

а) на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ідентифікаційний код –31653320, адреса –73019, місто Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р\рахунок - 26003060153834, МФО –352479) 159грн.64коп. пені, 184грн.17коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 25грн.96коп. з урахуванням 3% річних;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095) 102грн.00коп. державного мита;

в) в доход державного бюджету України (код отримувача –24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 259) 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

          Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

             процесуального кодексу України                                                      "24" червня 2009 р.