Ухвала

від 29.05.2009 по справі 15/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.09                                                                                 Справа № 15/170

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Ірбіс»,

м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Інвест-Буд 2007», м. Луганськ

про стягнення 6 795 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 6 795 грн. 62 коп., в тому числі пеня –775 грн. 62 коп., основний борг –6 020 грн. 00 коп.

Клопотання позивача, наведене у заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

            Враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову»  від 12.12.2006  № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-          розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено законодавством.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову не може базуватися на необґрунтованих припущеннях.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.2009р. о 11 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Клопотання про забезпечення позову відхилити.

5.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 08.09.08р. № 63/08-ох на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу за договором на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

6.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по договору,

- оригінал договору від 08.09.08р. № 63/08-ох (належним чином посвідчену копію –до справи).

7. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Інвест-Буд 2007» (м. Луганськ, вул. 50 Лєт образования СССР, 22А, код за ЄДРПОУ 34580224), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко