Рішення

від 16.06.2009 по справі 56/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.                                                            Справа № 56/130-09

вх. № 4231/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зольнікова В.О. (довіреність № 1 від 27.11.2008р.);

 відповідача - Тарасов А.Г. (довіреність № 08-11/3683/2-08 від 25.12.2008р.);

розглянувши справу за позовом

Малого приватного підприємства "Суздаль", м.Харків  

до  Харківської міської ради, м.Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство "Суздаль" (м.Харків ) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на самочинно реконструйовану триповерхову нежитлову будівлю літ. "Ж-3", загальною площею 700,6 кв.м., згідно технічного паспорту, розташовану по вул. Енгельса, 29-а в м.Харкові.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування позову надала копію технічного паспорту на спірну будівлю; копію плану приміщень триповерхової будівлі; копію рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2008р. по справі № 29/123-08.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено порядок вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

Нежитлова будівля літ. "А-1" - кафе "Літнє" по вул.Енгельса, 29-а в м.Харкові, в якій знаходиться МПП "Суздаль", належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.04.2001р. та реєстраційним посвідченням.

22.03.2001р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки № 648 для експлуатації кафе "Літнє" строком на 25 років, який був посвідчений нотаріусом.

Право власності на приміщення цокольного поверху зареєстровано в БТІ на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2008р.

Будівля кафе була спроектована державним підприємством - проектним інститутом "Діпрозаводтранс" у 1983 році, якому належала дев'яти поверхова будівля № 29-а по вул. Енгельса в м.Харкові, та створено МПП "Суздаль".

ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" - власником сусідньої дев'ятиповерхової будівлі, проводились ремонтні роботи по налагоджуванню покрівлі козирка будівлі            № 29-а по вул.Енгельса в м.Харкові. Як встановлено у ході судового розгляду справи, покрівля кафе МПП "Суздаль" та ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" межують між собою.

10.09.2008р. підрядна організація ТОВ "Строй-монтажсервіс" почало виконання кровельних робіт будівлі ТОВ "Офісний  центр  "Економ  плюс", а саме перекриття козирка будівлі, прилеглої до будівлі кафе будівельним матеріалом "Акваізол", технологія укладання якого передбачає використання засобів високого нагрівання - висококалорійного джерела запалювання - газового пальника. При цьому ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" не повідомило директора МПП "Суздаль" про виконання вказаних робіт.

11.09.2008р. в ході виконання ремонту покрівлі будівлі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс", дах якої межує з дахом кафе, який включав в себе укладку покрівельного матеріалу "Акваізол", підрядником використовувався газовий пальник, за допомогою якого розігрівався "Акваізол".

В ході проведення вказаних робіт 11.09.2008р. виникла пожежа, внаслідок якої повністю був знищений перший поверх (за попередніми даними БТІ) будівлі МПП "Суздаль" загальною площею 154,1 кв.м., а також пошкоджений цокольний поверх будівлі загальною площею 170,5 кв.м. За фактом пожежі складено акт та порушено кримінальну справу Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

За результатами огляду місця події дослідно-випробувальною лабораторією ЕУ МНС України в Харківській області складено висновок про дослідження пожежі 10.09.2008р.

Відповідно до висновку головного енергетика "ХАІ" від 11.09.2008р. про можливу причетність електропроводки і електрообладнання до виникнення горіння в кафе МПП "Суздаль" встановлено, що виникнення горіння сталося від дії струмів короткого замикання або спалахів електричних дротів та електрообладнання.

Як встановлено пожежно-технічним спеціалістом, однією з причин виникнення пожежі є те, що підрядник ТОВ "Строй-монтажсервіс" допустило до роботи з відкритим вогнем працівників, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум), керівником підприємства не був оформлений наряд-допуск на проведення вогневих робіт, вогневі роботи проводились у небезпечних зонах, а саме в безпосередній близькості від горючого матеріалу, крім того, місця проведення вогневих робіт не були забезпечені засобами пожежегасіння.

ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" не забезпечив виконання вимог Закону України "Про-пожежну безпеку в Україні", а також "Правил пожежної безпеки в Україні", які є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від виду їх діяльності і форми власності та фізичними особами.

Порушення вимог протипожежних норм та правил у вигляді використання газового пальника, що відноситься до групи "Відкрите полум'я" в умовах непідготовленого робочого місця привело до спалаху покрівлі кафе, повному знищенню приміщень 1-го та цокольного поверхів, обладнання, меблів, внутрішніх конструктивних елементів та ін., тобто спричиненню значного майнового збитку МПП "Суздаль".

Після пожежі будівля кафе "Суздаль" потребувала повного відновлення, будівельних та монтажних робіт по реставрації та реконструкції приміщень.

МПП "Суздаль" були отримані від ФОП Орлова Г.В. - спеціаліста у сфері будівництва, технічні рішення на відновлення будівлі, а також на проведення монтажних та будівельних робіт, дозвіл від Ленінської районної ради м.Харкова на проведення відновлювальних робіт, обладнано будівельний майданчик для відновлення технічного та санітарного стану кафе.

Внаслідок форс-мажорних обставин, МПП "Суздаль" проведено ремонтно-будівельні роботи в кафе, реконструйовано перший поверх, в літню терасу переобладнано і створено другий поверх.

На самочинно реконструйоване нежитлове приміщення позивачем отримано технічний висновок ФОП Орлова Г.В. про стан будівельних конструкцій, в якому визначено, що технічні рішення, прийняті при будівництві складу відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів та придатний до експлуатації за призначенням.

На реконструйовану нежитлову будівлю за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт. За результатами огляду нежитлових приміщень, згідно Інструкції щодо проведення інвентаризації об'єктів нерухомості Харківським міським БТІ встановлено, що нежитлова будівля кафе є самостійною будівлею, цокольний поверх - фактично є першим, а реконструйована будівля має три поверхи. У зв'язку з цим будівлі кафе присвоєна літера "Ж-3".Загальна площа кафе становить 700,6 кв.м.

Оскільки позивачем не був отриманий дозвіл на проведення будівельних робіт,   будівля кафе вважається самовільно реконструйованою.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи виконані позивачем самочинно, що не дозволяє ввести зазначені нежитлові приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

Але, згідно ч.і ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. та п. 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначені нежитлові приміщення відносяться до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається  в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321   ЦК  України  право  власності  є  непорушним.  Ніхто  не  може  бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових приміщень, отже, позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно  частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до положень статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво (реконструкцію) нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на самовільно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач на законних підставах займає земельну ділянку, на якій розташований самовільно реконструйований об'єкт,відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє її безпечно використовувати за призначенням; права власника земельної ділянки (Харківської міської ради), на якій розташований самовільно споруджений об'єкт нерухомості, не порушені, оскільки земельна ділянка була надана в оренду позивачу для експлуатації кафе; представниками КП "Харківське міське БТІ" здійснено ідентифікацію та технічну інвентаризацію будівлі, що свідчить про її цілісність та завершеність як об'єкту нерухомості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Малого приватного підприємства "Суздаль" є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір виник з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19,41, 124, 129 Конституції України, статтями ч.2 ст.16, ч. 1 ст. 316, 317, 319, 321,  328, 331, ч.1 ст.332, 376, Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,32, 33, 43, 47-49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Малим приватним підприємством "Суздаль" (код ЄДРПОУ: 22727257; адреса: 61012, м.Харків, вул.Енгельса, 29-а) право власності на самочинно реконструйовану триповерхову нежитлову будівлю літ. "Ж-3", загальною площею 700,6 кв.м., згідно технічного паспорту, розташовану по вулиці Енгельса, 29-а в місті Харкові.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано "19" червня 2009 року.