Рішення

від 23.06.2009 по справі 3/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09           Справа № 3/214-09.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» , м. Ялта

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» , м. Суми

про стягнення 3 045 грн. 04 коп.          

                                                                                        СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача     Романова Н.В., довіреність № 1 від 15 грудня 2008 року ;  

від  відповідача: Кобжева О.О.

  Суть спору: позивач, відповідно до поданої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію  в сумі 2 577,92 грн., 209,33 грн. пені за прострочення виконання платежу, 257,79 грн. штрафу за прострочення виконання платежу, 102  державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Відповідач в судовому засіданні пояснив суду, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмір 2 577,92 грн.  та  пені в розмірі 209,33 грн. -  визнає в повному обсязі. В частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 257,79 грн. просить суд відмовити позивачу в задоволенні  вимог,  оскільки позивачем вже застосовані  до відповідача штрафні санкції за неналежне виконання грошового зобов'язання в вигляді пені. Крім того, згідно  протоколу  узгодження розбіжностей до договору від 30.09.2008 року  № 182, сторони узгодили  відповідальність  за прострочку платежу  лише  у вигляді  пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

На підставі укладеного між сторонами договору № 182 купівлі-продажу від 30.09.2008 року, відповідач отримав від позивача товар в асортименті , кількості та за цінами, вказаними в накладних ( а.с.16-21) на загальну суму  3 577,92 грн.

Згідно п. 4.1 договору , оплата за  товар  здійснюється не пізніше 14 календарних днів з  моменту її отримання .

У відповідності  зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України  зобов'язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Відповідач  за період з  09.12.2008 по 29.12.2008 р.р. здійснив часткову оплату  поставленого товару у розмірі  1 000,00 грн.

За обґрунтованим  розрахунком позивача, який міститься,  зокрема, в акті  звірки розрахунків станом на 14.04.2009 року , заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 577,92 грн.( а.с. 9) .

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Господарський суд  приймає тільки ті докази , які мають  значення  для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

За таких обставин  суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу  в сумі 2 577,92 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Правомірними також є позовні вимоги  щодо стягнення з відповідача  пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  згідно п.4.3  договору з урахуванням  вимог ст. 3 Закону України  «Про відповідальність  за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яка складає суму 209,33 грн.

Вимоги щодо сплати штрафу за невиконання  грошового зобов'язання  перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому  не можуть бути задоволені , оскільки пеня в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ вже застосована  позивачем до відповідача за невиконання  грошових зобов'язань і вимога про стягнення пені задоволена .

Крім того, слід зазначити , що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у відсотках  від суми  несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України .

Згідно ст.ст. 44,49  ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України , ст.ст. 1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» ,  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково  .

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» (40007, Сумська область, м. Суми, вул.Харківська,103; код ЄДРПОУ 05496017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» ( 98612, АРК, м. Ялта , вул. Жовтнева, б.8, кв. 32; код ЄДРПОУ 32362063)   основний  борг в розмірі  2 577,92 грн., пеню в сумі  209,33 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. .

3.          В іншій частині позову  – відмовити

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

                    В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст рішення підписаний суддею 23.06.2009 року