3/214-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.08.09р.
Справа № 3/214-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТ-ТРАНС", м. Дніпропетровськ
до Дочірнього підприємства "Фтранс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 423 514,69 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Циганкова Ю.С.,дов. №02/02-09 від 02.04.2009р.
відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно).
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 365 800,00 грн., пеню –37 311,60 грн., 3% річних –20 403,09 грн., а всього - 423 514,69 грн.
Відповідач борг визнав, просив суд розглянути справу без участі його представника.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
26.09.2008р. сторонами укладено договір комісії № 29/09 (далі Договір), за яким Комітент (Позивач) доручив, а Комісіонер (Відповідач) зобов'язався протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору комісії здійснити дії, направлені на укладання відповідних правочинів щодо надання послуг з перевезення клієнтів та співробітників Позивача (п. 1.1, 1.1.1 Договору).
Відповідно до умов п. 4.2 Договору Позивач перерахував Відповідачеві передплату -368 200,00 грн., про що свідчить доручення Комісіонеру, платіжне доручення № 51 від 29.09.2008р. та лист Позивача від 30.09.2008р. № 30/09 щодо призначення платежу.
Протягом встановленого Договором терміну, Відповідач не виконав договірні зобов'язання, тому згідно з умовами п. 3.1.6. Договору, повинен був повернути суми отриманої передплати на поточний рахунок Позивача, але повернув кошти частково у розмірі 2 400,00 грн. У зв'язку з цим, у Відповідача утворився борг у розмірі 365 800,00 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.01.2009р. та відзивом Відповідача.
26.01.2009р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 16/09 з вимогою погасити борг. Відповідач борг визнав, але оплату не провів.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Посилаючись на п. 5.3. Договору, Позивачем на прострочений борг нараховано пеню –37 311,60 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача 3 % річних становлять – 20 403,09 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач борг визнав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Фтранс", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17, оф. 202 (код ЄДРПОУ 34986160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТ-ТРАНС", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17, оф. 202 (код ЄДРПОУ 35043818) 365 800,00 грн. –основного боргу, 37 311,60 грн. - пені, 20 403,09 грн. - 3% річних, 4 235,15 грн. - витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4849419 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков С.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні