Ухвала

від 16.06.2009 по справі 39/41-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/41-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         16.06.09 р.                                                                                               № 39/41-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАБУДІНВЕСТ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар

про: стягнення 3 619 267 грн. 65 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГАБУДІНВЕСТ” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар про стягнення 3 619 267 грн. 65 коп.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у порушення вимог даної статті не надано розрахунку ціни позову.

Ціна позову, як один з реквізитів позовної заяви вказується позивачем.

Заявляючи вимоги про стягнення з відповідача 3 619 2687 грн. 65 коп., позивач зазначає, що ціна позову включає в себе основний борг, а також штрафні санкції, нараховані на підставі п. 5.3 Договору пеню, та ст. 625 ЦК України – 3% річних та інфляційні втрати. Разом з тим, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, так само як і штрафних санкцій, а також відповідальності за прострочення виконання грошового обов'язку, передбаченої ст. 625 ЦК України, позивач  ані за текстом позовної заяви, ані у вигляді окремого документу не викладає.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАБУДІНВЕСТ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар про стягнення 3 619 267 грн. 65 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.