Ухвала

від 17.06.2014 по справі 18/264-09 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 18/264-09

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",

на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

У справі:

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",

м. Харків, в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк",

м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДИНАСТІЯ",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ УКРАЇНА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА-ДП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

2. Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний

центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання недійсним договору застави від 28.07.2008р. та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-ДП",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

2. Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання недійсними договорів застави від 28.07.2008р. та зобов'язання вчинити певні дії

про звернення стягнення на майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Люта В.В., дов. від 20.09.13р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

від ВДВС: Ткаченко А.В., дов. від 09.01.14р. б/н.

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2009р. первісний позов задоволено. Звернуто стягнення на заставлене майно за наступними договорами застави:1) договором застави товарів в обороті № 11375081000-ЗТО-08 від 28.07.2008 р., укладеним АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИНАСТІЯ», а саме: на майно (товари в обороті), відповідно до додатку 1 до договору;2)Договором застави транспортних засобів № 11375081000-ЗТ-08 від 28.07.2008 р., укладеним АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «ДИНАСТІЯ УКРАЇНА»; 3) договором застави транспортних засобів № 11375081000/1-08 від 28.07.2008 р., укладеним АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «КОРОНА-ДП»;4) договором застави транспортних засобів № 11375081000/2-08 від 02.09.2008 р., укладеним АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «КОРОНА-ДП» для задоволення за рахунок його продажу таких вимог:1) погашення заборгованості за Кредитним договором № 11375081000 від 28.07.2008 р., укладеним АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДИНАСТІЯ»у розмірі 2 664 840,91 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Династія»на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» - витрати по сплаті державного мита в сумі 8500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 66 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Україна» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» - витрати по сплаті державного мита в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 66 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-ДП» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» - витрати по сплаті державного мита в сумі 8500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 66 коп.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Династія Україна»- відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ"Корона-ДП" - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 березня 2010 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду були видані накази за № 18/264-09.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2010 року у справі 18/264-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2010 року у справі № 18/264-09 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 1 жовтня 2010 року ТОВ "КОРОНА-ДП" було відмовлено у допуску справи до провадження з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2010 року у господарській справі господарського суду Дніпропетровської області № 18/264-09.

18.04.2014р. від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби, в якій воно просило: скасувати постанову від 12.12.2012р. за виконавчим провадженням №25579827 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції; зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відновити виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови протягом трьох днів з дня надходження рішення суду.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 12.12.2012р. державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Ткаченко А.В. на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (недостатність коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна). Однак, скаржник дану постанову та оригінал виконавчого документа не отримував. Крім того, у лютому 2013р. державний виконавець повідомив скаржника, що виконавчі дії проводяться. Скаржник вважає, що винесення даної постанови є недотриманням порядку звернення стягнення на заставлене майно, встановлене ст.54 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування причини пропуску строку подання скарги скаржник зазначає, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа не отримував, постійно вводився в оману державним виконавцем стосовно проведення виконавчих дій. Дана постанова відсутня в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Вказана інформація розміщена лише у файлі "Інформація про виконавче провадження", яку скаржник отримав 14.04.2014р. Отже, скаржник дізнався про вчинення оскаржуваної дії лише 14.04.2014р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.14р. поновлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для подання скарги на дії Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 12.12.2012р. та прийнято скаргу до розгляду у судове засідання.

17.06.14р. стягувачем надана заява про припинення провадження у справі на дії органу державної виконавчої служби, оскільки органом ДВС внесено запис про скасування оскаржуваної постанови, у зв"язку з помилкою державного виконавця, внаслідок чого відсутній предмет спору між сторонами.

Враховуючи, що обставини, які зумовили подання скарги ПАТ "УкрСиббанк" до господарського суду фактично відсутні, суд вважає за необхідне припинити провадження за скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" припинити.

Суддя В.І. Петрова