Рішення

від 18.06.2014 по справі 924/593/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2014 р.Справа № 924/593/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ, державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке", с. Цвітоха Славутського р-ну

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Цвітоха, Славутського р-ну

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 1000 кв.м.

за участю представників сторін:

від позивача: Данканич І.М. - за довіреністю від 15.05.2014р. №15/5

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ткачук Н.С. - прокурор прокуратури м. Хмельницького

У судовому засіданні згідно зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати відповідача повернути державному підприємству "Сільскогосподарське підприємство "Хмельницьке" нежитлове приміщення площею 1000 кв. м., передане відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що договір від 16.11.2013р., укладений між ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" та ФОП ОСОБА_1 про оренду нежитлового приміщення площею 1000 кв. м. строком на 5 років не відповідає вимогам ст. 794 ЦК України, ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так як не був нотаріально посвідчений, тому відповідно до ст. 220 ЦК України є нікчемним. За таких обставин, вважає, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні підстави користуватися приміщенням площею 1000 кв. м., переданого за договором від 16.11.2013 р.

Прокурор подані позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не підтримує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить в позові відмовити, стверджуючи, що відповідач не користується приміщенням позивача площею 1000 кв.м. У поданій заяві від 19.05.2014 р. просить припинити провадження у справі, оскільки договір від 16.11.2013 р. про оренду нежитлового приміщення із відповідачем розірвано і майно передано позивачу відповідно до акту від 16.11.2013 р.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, проте у поданій заяві від 19.05.2014 р. просить припинити провадження у справі, зазначаючи, що сторонами розірвано договір оренди нежитлового приміщення площею 1000 кв. м. і складено акт прийому-передачі майна від 16.03.2014 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України №833 від 15.12.2008р. на базі майна філії №25 "Хмельницьке відділення агропромислового виробництва" ДП "Агроспецсервіс" було створено державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" та визнано його правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства "Агроспецсервіс" відповідно до розподільчого балансу.

На виконання зазначеного наказу було затверджено розподільчий баланс станом на 31.12.2008р. між ДП "Агроспецсервіс" та ДП "Сілськогосподарське підприємство "Хмельницьке".

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Сільскогосподарське підприємство "Хмельницьке" (затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 19.01.2009р. №34, проведено державну реєстрацію 14.01.2009р.) Державне підприємство "Сільскогосподарське підприємство "Хмельницьке" засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України (уповноважений орган управління) (п. 1.2 Статуту), визначено правонаступником майнових прав та обов'язків державного підприємства "Агроспецсервіс" відповідно до розподільчого балансу.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 Статуту, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків передбачених законом, розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, у тому числі передавати майно в оренду, Підприємство має право лише у межах та у спосіб, що передбачені Господарським кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. 11.1,11.2.10. Статуту Уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого Підприємству, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб; надає згоду на оренду майна Підприємства і пропозиції щодо умов договору оренди з метою забезпечення ефективного використання орендованого майна.

16.11.2013р. між ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно з яким орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове користування приміщення за адресою с. Цвітоха Славутського р-ну Хмельницької області, загальною площею 1000 кв. м. (п.п. 1.1,1.2 договору).

Приміщення, що орендується, надається орендарю для сільськогосподарського товарного виробництва (п. 2 договору).

Відповідно до п.п. 3.1,3.2 договору приміщення, що орендується, повинно бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом одного дня з моменту укладення даного Договору. Передача приміщення, що орендуються, здійснюється за актом приймання-передачі.

Термін оренди складає 5 (п'ять) років з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання (п. 4.1 договору).

Розмір орендної плати складає 10 грн. за 1 один кв. м. на місяць (п. 5.1 договору).

У р. 8 договору сторони визначили, що після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю приміщення, що орендується, протягом одного дня з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі.

Сторонами складено та підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 16.11.2013 р. відповідно до якого ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв нежитлове приміщення за адресою с. Цвітоха Славутського р-ну Хмельницької області.

16.11.2013р. між ДП СГП "Хмельницьке" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р.

Відповідно до акту приймання - передачі від 16.11.2013р. відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р. ФОП ОСОБА_1 (орендар) передав, а ДП СГП "Хмельницьке" (орендодавець) прийняв приміщення, що знаходиться за адресою с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області.

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути ДП "Сільскогосподапрське підприємство "Хмельницьке" нежитлове приміщення площею 1000 кв.м., посилаючись на те, що договір оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р., є нікчемним, оскільки нотаріально не посвідчений і відповідач незаконно використовує приміщення позивача площею 1000 кв.м.

В матеріалах справи містяться інвентаризаційний опис від 28.05.2012р. основних засобів ДП СГП "Хмельницьке", оборотно-сальдові відомості за листопад, грудень 2013р., квитанція до прибуткового касового ордера №62 від 07.11.2013р., пояснення ОСОБА_1, лист Славутської ОДПІ від 07.04.2014р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права, особу, яка такі права порушує.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Тобто, відповідно до приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

При цьому, захисту підлягають лише ті права, які належать позивачу, за умови, що ці права дійсно порушуються іншими особами, а необхідною умовою при зверненні до суду з позовом щодо захисту порушеного права є обов'язкова наявність на момент звернення до суду існування спору щодо порушеного права або сам факт вчинення порушення.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача повернути державному підприємству "Сільскогосподарське підприємство "Хмельницьке" нежитлове приміщення площею 1000 кв. м., передане відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р., посилаючись на нікчемність договору в зв'язку із тим, що останній не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В силу статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коди підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому доказами у справі, як передбачено ст. 32 ГПК України є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2013 року, між ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" та ФОП ОСОБА_1 було підписано договір оренди приміщення, згідно п.1.2 якого орендодавець передав орендарю приміщення площею 1000 кв. м. строком на п'ять років. Проте відповідно до угоди від 16.11.2013р. сторонами було розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013 р. та складено, підписано, скріплено печатками відповідний акт приймання-передачі від 16.11.2013р. відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 передав, а ДП СНП "Хмельницьке" прийняло приміщення. Зазначене не заперечується та не спростовується позивачем та відповідачем.

При цьому, прокурором всупереч вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, на підтвердження вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу приміщення площею 1000 кв.м., переданого в оренду відповідно до договору оренди від 16.11.2013р., не подано суду безспірних, беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення відповідачем права власності позивача саме на нежитлове приміщення площею 1000 кв. м. в с. Цвітоха Славутського району, перебування відповідача у нежитловому приміщенні площею 1000 кв. м. на час подання позову та розгляду спору.

Посилання прокурора як на доказ користування відповідачем приміщенням площею 1000 кв.м. на квитанцію до прибуткового касового ордеру №62 від 07.11.2013р. про сплату відповідачем 10000 грн. суд оцінює критично, оскільки відповідно до даної квитанції ФОП ОСОБА_1 було перераховано ДП СГП "Хмельницьке" 10 000 грн. на підставі договору №1/11. З наданого в матеріали справи договору №1/11 від 01.11.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" (виконавець), вбачається, що ФОП ОСОБА_1 доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки з надання комплексу послуг по утриманню тварин та їх приплоду, а Замовник зобов'язується оплатити отримані послуги, оплата послуг становить 5000 грн. щомісячно та може здійснюватися за попередні місяці або за весь період одноразово.

Не є переконливими і посилання прокурора на лист Славутської ОДПІ, оскільки останній не підтверджує та не може слугувати доказом перебування відповідача у нежитловому приміщенні позивача площею 1000 кв.м.

Не містять матеріали справи і будь-яких доказів, які б підтверджували яким саме конкретно, з врахуванням інвентаризаційного опису основних засобів позивача, приміщенням та якою конкретною площею користується відповідач.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги є не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача. При цьому судом враховуються положення п. 4. 6 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ, державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке", с. Цвітоха Славутського р-ну до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Цвітоха, Славутського р-ну про зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 1000 кв.м. відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке", с. Цвітоха Славутського р-ну (код 36280860) в доход Державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності банку 206, р/р 31218206783002 УДКСУ ум. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 20.06.2014 року.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 - Міністерству аграрної політики (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 24)-- рек; 3 - позивачу (30014, Хмельницька область, Славутський р-н, с. Цвітоха); 4 - відповідачу (АДРЕСА_1) -- рек.; 5 - Славутська міжрайонна прокуратура (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності 34а); 6 - прокуратура м. Хмельницького.