Ухвала

від 19.05.2014 по справі 924/593/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 924/593/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ, державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке", с. Цвітоха Славутського р-ну

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Цвітоха, Славутського р-ну

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 1000 кв.м.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

встановив: Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ, державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке", с. Цвітоха Славутського району звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути державному підприємству "Сільскогосподарське підприємство "Хмельницьке" нежитлове приміщення площею 1000 кв.м., передане відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р.

В обгрунтвання позовних вимог зазначає, що договір від 16.11.2013р., укладений між ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" та ФОП ОСОБА_1 про оренду нежитлового приміщення площею 1000 кв. м. строком на 5 років не відповідає вимогам ст. 794 ЦК України , ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так як не був нотаріально посвідчений та укладений не Фондом державного майна України , то в силу ст.ст. 220 ЦК України є нікчемним. Тому , у ФОП ОСОБА_1 відсутні підстави користуватися приміщенням площею 1000 кв.м., переданого за договором від 16.11.2013 р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надійшла заява, в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Мотивує дану заяву тим, що укладений 16.11.2013р. договір оренди нежитлового приміщення між ДПСГП "Хмельницьке" та ФОП ОСОБА_1 за взаємною згодою сторін був розірваний, про що було укладено угоду про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р., а майно повернуто відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення, оформленого за Договором від 16.11.2013р. З вертає увагу, що про зазначені обставини було повідомлено Славутську міжрайонну прокуратуру.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви зазначає, що договір від 16.11.2013р. про оренду нежитлового приміщення площею 1000 кв. м., укладений між ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" та ФОП ОСОБА_1 був розірваний, в зв'язку з технічною опискою у п. 1.2 тексту договору про що укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2013р. За актом приймання- передачі нежитлового приміщення нежитлова будівля була повернута у розпорядження ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке".

Прокурор та позивач витребувані ухвалою суду 06.05.2014р. докази необхідні для вирішення спору не подали. Прокурор просить розгляд справи відкласти в зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, які викладені позивачем та відповідачем у поданих заявах.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "28" травня 2014 р.

Прокурору та позивачу надати докази, що спірне майно - нежитлове приміщення площею 1000 кв.м. , передане відповідно до договору від 16.11.2013р. про оренду нежитлового приміщення площею 1000 кв. м. ФОП ОСОБА_1 належить ДП "Сільськогосподарське підприємство "Хмельницьке" (конкретизувати яке саме приміщення, за якою адресою розташоване тощо, докази про передання спірного приміщення позивачу згідно розподільчого балансу), докази про перебування на балансі позивача спірного приміщення, докази про вартість спірного майна.

Прокурору надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо заяв позивача та відповідача від 19.05.2014р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 - Міністерству аграрної політики (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 24); 3 - позивачу (30014, Хмельницька область, Славутський р-н, с. Цвітоха); 4 - відповідачу (30014, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Цвітоха, вул. В. Котика 32); 5 - Славутська міжрайонна прокуратура (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності 34а); 6 - прокуратура м. Хмельницького ---- всім. крам прокуратури --- рек. з пов. про вруч.