Ухвала

від 23.06.2014 по справі 916/1926/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 916/1926/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод";

про стягнення 135121,78 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Демешин О.А.

Панченко О.Л.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від позивача: Попова В.В. - довіреність від 04.04.2014 ;

Від відповідача : Каракаш Є.А. -довіреність від 09.10.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 135121,78 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2013р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" (66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 238, код ЄДРПОУ 33455588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" (65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд.21, код ЄДРПОУ 37947564) 116 383,96 грн. - основного боргу, 18 373,82 грн. - пені, та суму судового збору у розмірі 2 702,44 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. Рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2013 року у справі № 916/1926/13 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 28 серпня 2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року у справі за № 916/1926/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2014р. прийнято справу № 916/1926/13 до свого провадження (судя Оборотова О.Ю.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2014 року призначено справу №916/1926/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 127 від 12.05.2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1926/13 у складі: судді Оборотова О.Ю. (головуючий суддя), судді Демешин О.А., Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2014 року прийнято справу №916/1926/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А., Панченко О.Л. та призначено розгляд справи на 16.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 року відкладено розгляду справи на 23.06.2014р. у зв'язку з тим, що Головне управління міндоходів в Одеській області не надало витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази.

У судовому засіданні 23.06.2014р. представником позивача надано до суду заяву про відвід судді Панченко О.Л., мотивуючи заяву тим, що є сумніви у позивача щодо неупередженості та об'єктивності судді Панченко О.Л. у зв'язку з розглядом аналогічної справи, а саме господарським судом Одеської області 16.05.2014р. винесено рішення по справі №916/2179/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС", зважаючи на те, що справа №916/2179/13 розглядалася за участю таких саме сторін, за аналогічними обставинами та з аналогічним предметом спору, головуючий суддя по даній справі була Панченко О.Л. є підстави вважати, що правова позиція та внутрішнє відношення до обставин справи №916/1926 склалися у судді Панченко О.Л. до виходу у нарадчу кімнату.

Розглянувши подану заяву про відвід, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010р. - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість судді Панченко О.Л. при розгляді даної справи №916/1926/13.

При цьому, слід зазначити, що у розгляді справи №916/2179/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" про стягнення 237154,22 грн. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" було укладено договір купівлі-продажу № 2 від 08.05.2012р., а по справі №916/1926/13 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" було укладено інший договір, а саме договір постачання №4 від 10.05.2012 року.

Також суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 16.06.2014р. за згодою представників сторін суд розпочав розгляд справи по суті, що відображено у протоколі судового засідання від 16.06.2014р., а рішення по справі №916/2179/13 було прийнято суддею Панченко О.Л. ще 16.05.2014р.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010р. - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача щодо відводу судді Панченко О.Л. при розгляді справи №916/1926/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС" про відвід судді Панченко О.Л. по справі № 916/1926/13 - відмовити.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Панченко О.Л.