Ухвала

від 03.06.2014 по справі 2а-0870/7450/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ К/800/24031/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» про стягнення безпідставно призначеної пенсії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» про стягнення безпідставно призначеної пенсії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» на користь управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області 50% суми безпідставно призначеної ОСОБА_2 та виплаченої в червні 2011 року пенсії в розмірі 1090,65 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі отриманого у липні 2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» листа від 21.07.2011 року № 38 про відкликання уточнюючої довідки № 27 від 16.05.2011 на ім'я ОСОБА_2, у зв'язку з невідповідністю викладених у цій довідці даних дійсним обставинам, управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області припинило виплату ОСОБА_2 через відсутність у цієї особи пільгового стажу пільгової пенсій, яка була призначена йому 17.05.2011 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі наданих особою документів, згідно яких він працював на роботах за списком № 2 повний робочий день, маючи пільговий стаж 14 років 9 місяців 22 дні, частина якого - 3 роки 6 місяців та 6 днів набута цим пенсіонером у відповідача та підтверджувалась уточнюючою довідкою № 27 відповідача, яка була однією з підстав для призначення пільгової пенсії. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак» надало пенсійному органу недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_2 пільгового стажу, управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області зазнало втрат на суму сплаченої ОСОБА_2 за травень-червень 2011 року пенсії в сумі 2181,31 грн. У зв'язку з чим управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» даної суми.

Відповідно до стаття 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» на його користь кошти за переплату пенсії ОСОБА_2 оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак» надало пенсійному органу довідку з недостовірними даними про особливий характер роботи чи умов праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, яка слугувала підставою для призначення ОСОБА_2 пенсії.

Вимог про визнання неправомірними дій, рішень або бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем заявлено не було.

Відтак за встановлених судами обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а діяв як установа, яка надавала документи, необхідні для призначення пенсії іншими органами, що призначають пенсії.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак» про стягнення безпідставно призначеної пенсії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз