Ухвала

від 03.04.2014 по справі 566/278/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Максимчук З.М.

суддів : Григоренка М.П., Рожина Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 26 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» про розірвання договору оренди землі ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Млинівського районного суду від 26 грудня 2013 року в задоволенні даного позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неправильну оцінку обставин справи.

Вказує, що суд не врахував, що вона, як власник переданих в оренду відповідачу земельних часток (паїв) неодноразово зверталась до СВК «Нове життя» із заявами про розірвання договору оренди землі та про намір обробляти свої земельні частки (паї) самостійно із своєю сім'єю, проте жодних відповідей від відповідача вона не отримала.

Вважає, що СВК «Нове життя» безпідставно передало її земельні ділянки ПП «Агро-Експрес-Сервіс», оскільки жодних повідомлень про суборенду вона, як власник землі, не отримувала.

Вказує, що «Агро-Експрес-Сервіс» незаконно користується її паями, відповідач визнає, що СВК «Нове життя» припинило свою діяльність, тому згідно ст. 783 ЦК України, це є підставою для розірвання договору.

Справа№566/278/13-ц Головуючий у 1 інстанції - А.П.Бандура

Провадження №22-ц/787/479/2014 Суддя-доповідач - З.М.Максимчук

СВК «Нове життя», з яким вона уклала договір оренди землі та передала земельні ділянки (паї), що належать їй на праві власності, в оренду строком на 5 років ліквідовано, тому вона, як власник, має намір самостійно обробляти земельні частки, про що неодноразово надсилала заяви відповідачу, проте суд, всупереч вимогам положення ст. 90 Земельного Кодексу України, залишив зазначені обставини поза увагою.

По наведених підставах просить рішення змінити та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що при вирішенні справи не здобуто об"єктивних доказів ліквідації СВК "Нове життя", ПП "Війницьке нове життя", а також відсутні докази, які свідчили би про те, що СВК "Нове життя", ПП "Війницьке нове життя", ПП "Агро-Експрес- Сервіс не дотримались умов виконання договорів оренди землі, укладених 20 березня 2010 року.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2010 року між ОСОБА_1 та СВК "Нове життя" укладено договори оренди землі відповідно до умов яких позивачка передала СВК "Нове життя" земельні ділянки площею 2,92 га та площею 3,09 га. Вказані земельні ділянки розташовані на території Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області, строком на п"ять років кожний, зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

29 липня 2011 року позивач звернулась з заявою до СВК "Нове життя" про розірвання договору оренди землі від 20 березня 2010 року, зареєстрованого 20 квітня 2011 року.

Відповідно до п.36 спірних договорів умови розірвання договору в односторонньому порядку відсутні. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об"єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар земельної ділянки зобов"язаний: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об"єкта оренди обмеження / обтяження/ в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п"ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив жодного факту порушення відповідачем будь-якого із обов"язків, визначених ч.2 ст.25 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається зі змісту ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватись орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки /її частини/ мають бути визначені в межах договору оренди земельної ділянки /її частини/ і не суперечити йому.

Згідно з рішенням №3 засновника СВК "Нове життя" від 18 серпня 2011 року вбачається , що припинено діяність СВК "Нове життя", шляхом його перетворення у іншу організаційно-правову форму - ПП "Війницьке нове життя".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.11.2011 року припинено державну реєстрацію юридичної особи СВК "Нове життя" за рішенням засновника ОСОБА_3. /а.с.85/.

Відповідно до п.1.2 Статуту приватного підприємства "Війницьке нове життя" підприємство є правонаступником щодо всього майна, усіх прав та обов"язків сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя"в результаті його припинення шляхом перетворення. Власником та засновником підприємства є ОСОБА_3. /а.с. 55/.

Згідно рішення №9 від 15.12.2011 року засновника приватного підприємства "Війницьке нове життя" ОСОБА_3 вирішено припинити діяльність приватного підприємства "Війницьке нове життя" шляхом його приєднання до приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс".

Відповідно до п. 1.9 Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" є правонаступником приватного підприємства "Війницьке нове життя". Власником та засновником підприємства є ОСОБА_3, п.1.8 Статуту.

Суд першої інстанції обгрунтовано не врахував доводи позивача щодо можливості дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду у зв"язку з ліквідацією юридичної особи та передачі її землі в судоренду без її згоди.

Відповідно до ст.59 Господарського кодексу України: припинення суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділу одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання ліквідується:

за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті;

у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи у випадках, визначених законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що сільськогосподарський виробничий кооператив "Нове життя" було реорганізовано шляхом його перетворення зі зміною назви в приватне підприємство "Війницьке нове життя". Внаслідок цього усі права та обов"язки СВК "Нове життя" перейшли його правонаступнику ПП "Війницьке нове життя". Надалі, внаслідок реорганізації ПП "Війницьке нове життя" було приєднано до ПП "Агро-Експрес- Сервіс", що супроводжувалося переходом усіх прав та обов"язків до правонаступника ПП "Агро-Експрес-Сервіс".

Відповідно до ч.4 ст.32 ЗУ "Про оренду землі", вбачається що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду від 26 грудня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий : Максимчук З.М.

Судді : Григоренко М.П.

Рожин Ю.М.