Рішення

від 17.06.2014 по справі 910/9384/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9384/14 17.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рейс-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11899,99 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Ткаченко О.П. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 17.06.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рейс-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 875,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/9384/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2014р. та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

03.06.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" в судовому засіданні 04.06.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рейс-Авто" у судове засідання 04.06.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/9384/14 від 19.05.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 у судове засідання 04.06.2014р. не з'явився, проте на адресу третьої особи (м. Севастополь, пер. Батилиманський 5), ухвала Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. про порушення провадження у справі № 910/9384/14, якою призначено розгляду справи на 04.06.2014р. не відправлялась, оскільки пересилання поштових відправлень адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь тимчасово призупинено, що підтверджується довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 13-12/101 від 10.04.2014р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2014р. розгляд справи відкладено на 17.06.2014р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" в судовому засіданні 17.06.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рейс-Авто" у судове засідання 17.06.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/9384/14 від 19.05.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014р. відправленою на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 у судове засідання 17.06.2014р. не з'явився.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 17.06.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4501578 у період з 18.07.2010р. по 17.07.2011р. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "МАЗ-5334", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рейс-Авто", застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Брокбізнес".

18.04.2011 року у бухті Ласпі КПП "Мечта", н/п Балаклавський, Балаклавського району м. Севастополя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "МАЗ-5334", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ фірма "Рейс-Авто", під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "Nissan Tiida" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4.

ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом "МАЗ-5334", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виконання своїх службових обов'язків на підставі наказу ТОВ фірма "Рейс-Авто" № 09 від 17.09.2007р.

Згідно довідки ДАІ УМВС України в м. Севастополі № 8800086 вищевказана ДТП відбулась з вини ОСОБА_1

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26.04.2011 року у справі № 3-886/11 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

20.04.2011 року до позивача від ОСОБА_4 надійшла заява про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (поліс №ВЕ/4783523).

Відповідно до Звіту про оцінку матеріального збитку № 4061-04/11 від 29.04.2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Nissan Tiida" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 12409,99 грн.

Відповідно до Страхового акту № 30629/1 від 08.06.2011 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 30629/1 пошкодження транспортного засобу марки "Nissan Tiida" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП, яка відбулась 18.04.2011р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 11899,99 грн.

Позивач виплатив власнику автомобіля "Nissan Tiida" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, страхове відшкодування в сумі 11899,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6095 від 23.06.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачем, тобто власником застрахованого ним транспортного засобу "МАЗ-5334", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, що стало підставою для звернення останнього до суду з регресним позовом в порядку ст. 38 вказаного Закону.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено виключний перелік підстав, за наявності яких страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого ним транспортного засобу.

Приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 3 Закону.

Зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у нього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, а не відсутність такого права.

Підпунктом 33.1.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент настання ДТП) передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

З огляду на зазначене положення п.п. 33.1.2, для виникнення у страховика права подати регресний позов до страхувальника необхідною умовою є не лише наявність самого факту неповідомлення страховика про настання ДТП, а й умови, що таке неповідомлення мало місце за відсутності поважних на це причин.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неповідомлення страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про настання ДТП не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 11899,99 грн. обґрунтованими.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди є обґрунтованими та доведеними, позовні вимоги в розмірі 11899,99 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рейс-Авто" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 7В, код ЄДРПОУ 23711005) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (юридична адреса: 04050, м. Київ, Білоруська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20344871) 11899 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. - шкоди в порядку регресу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.06.2014р.

Суддя О.В. Гулевець