Ухвала

від 10.07.2006 по справі 92/14б-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

10 липня 2006 р.                                                                                  

№ 92/14б-06 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Ткаченко Н.Г.

суддів:

Катеринчук Л.Й. Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу

гр. ОСОБА_1

на ухвалу

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 16.05.2006

у справі

господарського суду

№ 92/14б-06

Київської області

за заявою

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Реєстр-Стугна»

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В

И  В :

Касаційна скарга гр. ОСОБА_1 не

може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не

відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 110

Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може

бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого

господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної

сили.

Як вбачається з матеріалів справи,

ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду була винесена

16.05.2006, направлена сторонам у справі 17.05.2006, як вбачається зі штампу

відправлення господарського суду на зворотній стороні ухвали, а касаційна

скарга гр. ОСОБА_1 19.06.2006, як видно з відбитку поштового штампу на

конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної

скарги. Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про відновлення

цього строку.

Статтею 53 цього ж кодексу

передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк

за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину

пропуску строку поважною.

В своєму клопотанні, гр. ОСОБА_1

посилається на те, що про винесення ухвали Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 16.05.2006 він дізнався лише 22.05.2006 -після

отримання відповідного листа з суду, відправленого йому 17.05.2006.

Отже, в клопотанні про відновлення

пропущеного процесуального строк, перебіг якого закінчився 17.06.2006, скаржник

наводить обставини, які не могли вплинути на несвоєчасне звернення з касаційною

скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 16.05.2006.

Відтак, клопотання гр. ОСОБА_1 не

містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для

відновлення строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що,

виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу  України, поважними визнаються лише ті

обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними

труднощами для вчинення процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає,

що скаржник мав достатньо часу для подання касаційної скарги до касаційної

інстанції в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин касаційна скарга

не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та

керуючись ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального

кодексу України,  Вищий господарський суд

України

У Х В А Л И В

:

Відмовити гр. ОСОБА_1 в поновленні

пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2006 по

справі №92/14б-06.

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 на

ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.05.2006

по справі №92/14б-06 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 

Н. Ткаченко

Судді                                                                                          

Л. Катеринчук

                                                                                                    С.

Разводова