Вирок

від 20.06.2014 по справі 201/6974/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6974/2014-к

Провадження № 1кп/201/332/2014

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/332/2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи призначеним, відповідно до наказу №3-к від 22.10.2012 на посаду заступника директора Приватного підприємства «Сфера», код ЄДРПОУ 32812521, яке зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, а також згідно наказу № 6-к від 20.12.2012 призначеним на посаду директора ПП «Сфера», керувався в своїй діяльності статутом ПП «Сфера» (в редакції від 16.12.2003 та 14.01.2013) відповідно до п. 4.2. якого виконавчим органом підприємства є його директор, який призначається вищим органом Підприємства. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Підприємства і вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, які віднесено до виключної компетенції вищого органу. Директор не може приймати рішень, які протирічать рішенням вищого органу Підприємства. Директор має право: без довіреності здійснювати дії від імені Підприємства; затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку; приймати та звільняти працівників; укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Підприємства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Підприємства в установах банків; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Учасниками. Директор зобов`язаний: виконувати рішення зборів Співвласників; здійснювати свою діяльність відповідно до Статуту і чинного законодавства України, рішень зборів Співвласників; погоджувати зі зборами Співвласників видатки на суму встановлену зборами Співвласниками; керувати підприємством в інтересах Підприємствах. Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПП «Сфера», у період з 20.12.2012 по теперішній час виконує на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до прим. 1 до ст. 364 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Сфера», був зобов`язаний керуватися у своїй діяльності наступними нормами діючого законодавства України, з якими був ознайомлений в силу своєї трудової діяльності, а саме:

- п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, якими передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, якими передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи;

- п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (далі по тесту - Держбуд) № 174 від 27.08.2000, яким передбачено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні;

- п. 1.14 Вказівок щодо застосування Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (далі по тексту - РЕКНр), затверджених наказом Держбуду України № 92 від 06.12.2002, яким передбачено, що до ремонтно-будівельних робіт враховуються роботи по розвантаженню будівельних матеріалів, виробів і конструкцій на об`єкті складу, витрати на вертикальне і горизонтальне транспортування матеріалів, виробів і конструкцій від складу до місця установки (укладання) або монтажу (внутрішньобудівельний транспорт), а також витрати на транспортування матеріалів і сміття, отриманих в процесі виробництва ремонтних робіт до місця їх складування на будівельному майданчику;

- Розділом 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, яким передбачено, що при улаштуванні покриття із керамічних плиток на мастиці для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт застосовується норма Р7-28-1;

- Розділом 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, яким передбачено, що при проведенні робіт згідно норми Р12-49-3 - «Забарвлення полівінілацетатними водоемульсійними складами, по штукатурці, стін (поліпшена)» враховані роботи згідно норми Р11-60-1 «Шпатлювання стін (стелі, віконних відкосів) шпаклівкою» та роботи згідно норми Р12-49-1 «Проста окраска полівінілацетатним водоемульсійним складом по збірним конструкціям, підготуванню під окраску стін (стелі, віконних відкосів)», тому додаткового їх застосування не потребується, при цьому при одночасному проведенні робіт згідно нормам Р11-60-1 та Р12-49-1, застосовується норма будівельних робіт Р12-49-3;

- Розділом 68 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000). затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, яким передбачено. що згідно будівельних робіт за нормою Р12-68-1 проводиться протруювання цементної штукатурки нейтралізуючим розчином, та застосовується засіб для обробки цементної штукатурки;

- Розділом 44 Збірника - 15 «Внутрішні сантехнічні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-15-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, яким передбачено, що роботи із заміни сифону раковини (будівельна норма Р15-44-3) враховані будівельною нормою Р15-44-1 «Заміна раковини» в складі ремонтно-будівельних робіт;

- Розділом 4 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, яким передбачено, що при демонтажі проводів з від`єднанням жил, демонтажу розподільчих коробок, розеток, вимикачів, для визначення вартості будівельних робіт застосовується норма Р17-1 -1;

- Розділом 11 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, яким передбачено, що роботи згідно нормам Р17-11-3. Р17-11-7, Р-17-11-12 «Установка вимикачів, перемикачів, штепсельних розеток» враховані роботи згідно будівельної норми Р20-33-1 «Пробивка гнізд в цегляних стінах під установку розеток і вимикачів» та додаткового її застосування не потребується.

Проте, замість того, щоб відповідно до Закону та Статуту підприємства виконувати свої функціональні обов`язки директор ПП «Сфера» ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, а саме закінчений замах на зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, а також складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - за наступних обставин.

19.10.2012 між ПП «Сфера» (далі по тексту - «Підрядник») в особі директора ОСОБА_6 та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (далі по тексту - «Замовник») в особі начальника управління ОСОБА_7 , було укладено договір будівельного підряду №167 від 19.10.2012 «Роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69», згідно положень якого:

- п. 1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений Договором термін виконати роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Лабораторна, 69 (надалі по тексту - «роботи»), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх;

- п. 1.2. перелік робіт, а також матеріали, які при цьому використовуються Підрядником обумовлені затвердженою проектно-кошторисною документацією до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору;

- п. 2.1. ціна договору визначається по узгодженню сторін та складає 728 006. 00 гривень, в тому числі ПДВ - 121 334, 00 гривень;

- п. 3.1. загальний строк, протягом якого Підрядник повинен виконати усі роботи (увесь комплекс робіт) і передати їх (результат виконаних робіт) Замовнику за актом виконаних робіт становить до 150 календарних днів з дати підписання договору Сторонами, який відповідно до п. 3.4. Договору може бути зменшений або збільшений за погодженням зі Сторонами, про що укладається додаткова угода;

- п. 14.1. договір набуває чинності з моменту підписання його Замовником і Підрядником і діє в частині виконання робіт до 31.03.2013, а в частині оплат - до повного розрахунку сторін.

В подальшому, 20.12.2012 до Договору будівельного підряду №167 від 19.10.2012 було укладено додаткову угоду №1 згідно якої пункт 2.1. викладено у такій редакції: «Ціна договору визначається по узгодженню сторін та складає 606 672, 00 гривні, без ПДВ та визначається на основі локальних кошторисів та розрахунків»; п.2.7. викладено в наступній редакції: «в залежності від фінансування з Держбюджету та календарного графіку виконання робіт сума договору на 2012 рік становить 572 000, 00 гривень, на 2013 рік 34 672, 00 гривень. В залежності від виконання робіт сума договору на 2013 рік може змінюватися в залежності від обсягу від виконаних робіт».

27.03.2013 року було укладено додаткову угоду №2 до вищевказаного Договору згідно якої пункт 14.1. викладено в наступній редакції: «договір набуває чинності з моменту підписання його замовником і Підрядником і діє в частині виконання робіт до 31.05.2013, а в частині оплат - до повного розрахунку сторін».

27.05.2013 було укладено додаткову угоду №3 до Договору будівельного підряду №167 від 19.10.2012 року згідно якої п. 2.1. Договору викладено в наступній редакції: «ціна договору визначається по узгодженню сторін та складає 670 317, 00 гривень, без ПДВ та визначається на основі локальних кошторисів та розрахунків»; п.2.7. викладено в такій редакції: «в залежності від фінансування з Держбюджету та календарного графіку виконання робіт сума договору на 2012 рік становить 197 737, 00 гривень, на 2013 рік 472 580, 00 гривень. В залежності від виконання робіт сума договору на 2013 рік може змінюватися в залежності від обсягу від виконаних робіт».

Відповідно до умов вищевказаного Договору (зі змінами та доповненнями) Підрядником у період з грудня 2012 по травень 2013 по були виконані роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69, про що між Підрядником та Замовником були підписані Акти виконання будівельних робіт:

- Акт форми № КБ-2в №1 за грудень 2012 на суму 197 737, 00 гривень;

- Акт форми № КБ-2в №2 за березень 2013 на суму 193 637, 00 гривень;

- Акт форми № КБ-2в №3 за травень 2013 на суму 144 991, 00 гривень;

- Акт форми № КБ-2в №б/н за травень 2013 на суму 63 645, 00 гривень.

При цьому встановлено порушення вимог ДБН при застосуванні норм РЕКНр та завищення обсягів робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, фактично виконаним роботам, а саме:

- по акту Ф.№ КБ-2в №1 за грудень 2012 - на суму 16 472,00 гривень;

- по акту Ф.№ КБ-2в №2 за березень 2013 - на суму 16 355,00 гривень;

- по акту Ф.№ КБ-2в №3 за травень 2013 - на суму 11 941,00 гривень;

- по акту Ф.№ КБ-2в №б/н за травень 2013 - на суму 15 141,00 гривень.

Так, не пізніше 20.12.2012 (більш точну дату не встановлено) директор ПП «Сфера» ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПП «Сфера» службові повноваження, а саме в порушення п.1, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000 (зі змінами та доповненнями), п.1.14 вказівок щодо застосування РЕКНр, затвердженим наказом Держбуду України від 06.12.2002 № 92, п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п. 1.14 Вказівок щодо застосування Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (далі по тексту - РЕКНр), затверджених наказом Держбуду України № 92 від 06.12.2002, розділу 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000), розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) та розділу 4 Збірника -17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000) затверджених наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, склав офіційний документ - Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69» №1 за грудень 2012 на суму 197 737,0 гривень, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- до пункту №1010, де в порушення вимог п.1.14 Вказівок щодо застосування РЕКНр, затвердженим наказом Держбуду України № 92 від 06.12.2002, зазначив проведення будівельних робіт з «Очистки приміщення від сміття» (норма Р20-39-1), достовірно знаючи про те, що вказані роботи вже враховані нормами в складі ремонтно-будівельних робіт;

- до пункту №3001, де в порушення вимог розділу 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт за нормою Р7-28-2 «Улаштування покриття із керамічних плиток на клейкій суміші Сегезії СМ-17» (на розчині), достовірно знаючи, що вказані роботи визначається за нормою Р7-28-1 (на мастиці);

- до пунктів № 4004 та 4005, де в порушення вимог розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт «Шпатлювання стін (стелі, віконних відкосів) шпаклівкою» (норма Р11-60-1) та «Проста окраска полівінілацетатним водоемульсійним складом по збірним конструкціям, підготов, під окраску стін (стелі, віконних відкосів)» (норма Р12-49-1), достовірно знаючи про те, що вказані види робіт враховуються нормою Р12-49-3 «Забарвлення полівінілацетатними водоемульсійними складами, по штукатурці, стін (поліпшена)»;

- до пункту № 7001, де в порушення розділу 4 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт з демонтажу вимикачів, розеток, які вже були враховані в складі ремонтно-будівельних робіт пункт №7003 (норма Р17-1-1 «Демонтаж електропроводки»), при цьому завищивши вартість підрядних робіт на загальну суму 16 472, 00 гривень

Після чого, не пізніше 20.12.2012 року (більш точну дату не встановлено), ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ПП «Сфера» офіційний документ, Акт Ф.№КБ-2в №1 за грудень 2012 на суму 197 737, 00 гривень, що містить завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документу, в результаті чого, скоїв службове підроблення офіційного документу.

В подальшому, не пізніше 20.12.2012 (більш точну дату не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених обставинах подав Акт Ф.№ КБ-2в №1 за грудень 2012 на суму 197 737, 00 гривень, що містив вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

Після цього, 20.12.2012, начальник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який не був освічений в злочинному намірі ОСОБА_4 та наявність у вищевказаному акті Ф.№ КБ-2в №1 за грудень 2012 на суму 197 737,0 гривень неправдивої інформації, при невстановлених слідством обставинах, підписав зазначений акт та в подальшому, 26.12.2012, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в результаті чого 30.04.2013 року платіжним дорученням № 162 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ було перераховано на рахунок ПП «Сфера» бюджетні грошові кошти у сумі 197 737, 00 гривень, в тому числі 16 472, 00 гривень за роботи, які фактично проведені не були.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 03.04.2013 (більш точну дату не встановлено), директор ПП «Сфера» ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та керуючись єдиним злочинним наміром, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПП «Сфера» службові повноваження, а саме в порушення п 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (далі по тесту - Держбуд) № 174 від 27.08.2000, п. 1.14 Вказівок щодо застосування Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (далі по тексту -РЕКНр), затверджених наказом Держбуду України № 92 від 06.12.2002, розділу 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000), розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000), затверджених наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, склав офіційний документ - Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69» № 2 за березень 2013 на суму 193 637, 00 гривень, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- пункт № 2009, де в порушення вимог п.1.14 вказівок щодо застосування РЕКНр, затвердженим наказом Держбуду України № 92 від 06.12.2002 зазначив проведення будівельних робіт з «Очистки приміщення від сміття» (норма Р20-39-1), достовірно знаючи про те, що вказані роботи вже враховані нормами в складі ремонтно-будівельних робіт;

- пункт № 8001, де в порушення вимог розділу 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт за нормою Р7-28-2 «Улаштування покриття із керамічних плиток на клейкій суміші Сегезіі СМ-17» (на розчині), достовірно знаючи, що вказані роботи визначається за нормою Р7-28-1 (на мастиці);

- пункти № 11001 та 11002, де в порушення вимог розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт «Шпатлювання стін (стелі, віконних відкосів) шпаклівкою» (норма Р11-60-1) та «Проста окраска полівінілацетатним водоемульсійним составом по збірним конструкціям, підготов, під окраску стін (стелі, віконних відкосів)» (норма Р12-49-1) достовірно знаючи про те, що вказані види робіт враховані нормою Р12-49-3 «Забарвлення полівінілацетатними водоемульсійними складами, по штукатурці, стін (поліпшена)», при цьому завищивши вартість підрядних робіт на загальну суму 16 355,00 гривень.

Після чого, не пізніше 03.04.2013 (більш точну дату не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ПП «Сфера» офіційний документ, Акт Ф.№КБ-2в №2 за березень 2013 на суму 193 637, 00 гривень, що містить завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документу, в результаті чого, скоїв службове підроблення офіційного документу.

В подальшому, не пізніше 03.04.2013 (більш точну дату не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах подав Акт Ф.№КБ-2в №2 за березень 2013, що містив вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

Після чого, 03.04.2013, начальник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який не був освічений в злочинному намірі ОСОБА_4 та наявність у вищевказаному Акт Ф.№КБ-2в №2 за березень 2013 на суму 193 637, 00 гривень неправдивої інформації, при невстановлених обставинах підписав його та в подальшому зареєстрував в Управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в результаті чого 12.07.2013 платіжним дорученням № 278 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, було перераховано на рахунок ПП «Сфера» бюджетні грошові кошти у сумі 193 637, 00 гривень, в тому числі 16 355,00 гривень, за роботи які в дійсності проведені не були.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 27.05.2013 (більш точну дату слідством не встановлено), директор ПП «Сфера» ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та керуючись єдиним злочинним наміром направленим на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб використав всупереч інтересам юридичної особи ПП «Сфера» службові повноваження, а саме в порушення п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000 (зі змінами та доповненнями), п.1.14 вказівок щодо застосування РЕКНр, затвердженим наказом Держбуду України від 06.12.2002 № 92, п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п. 1.14 Вказівок щодо застосування Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (далі по тексту - РЕКНр), затверджених наказом Держбуду України № 92 від 06.12.2002, розділу 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000), розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) та розділу 4 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000), затверджених наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, склав офіційний документ Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69» №3 за травень 2013 на суму 144991, 00 гривень, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- пункт №1013, де в порушення вимог п.1.14 вказівок щодо застосування РЕКНр, затвердженим наказом Держбуду України від 06.12.2002 № 92 зазначив проведення будівельних робіт з «Очистки приміщення від сміття» (норма Р20-39-1), достовірно знаючи про те, що вказані роботи вже враховані нормами в складі ремонтно-будівельних робіт;

- пункт №7004, де в порушення вимог розділу 28 Збірника - 7 «Підлога» РЕКНр (ДБН Д.2.4-7-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт за нормою Р7-28-2 «Улаштування покриття із керамічних плиток на клейкій суміші Сегезіі СМ-17» (на розчині), достовірно знаючи, що вказані роботи визначається за нормою Р7-28-1 (на мастиці);

- пункти № 10001 та 10002, де в порушення вимог розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт «Шпатлювання стін (стелі, віконних відкосів) шпаклівкою» (норма Р11-60-1) та «Проста окраска полівінілацетатним водоемульсійним составом по збірним конструкціям, підготов, під окраску стін (стелі, віконних відкосів)» (норма Р12-49-1) достовірно знаючи про те, що вказані види робіт враховані нормою Р12-49-3 «Забарвлення полівінілацетатними водоемульсійними складами, по штукатурці, стін (поліпшена)»;

- пункт № 16001, де в порушення розділу 4 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000), затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт з демонтажу вимикачів, розеток, які вже були враховані в складі ремонтно-будівельних робіт пункт № 16003 (норма Р17-1-І «Демонтаж електропроводки»), при цьому завищивши вартість підрядних робіт на загальну суму 11 941, 00 гривень.

Після цього, не пізніше 27.05.2013 (більш точну дату не встановлено), ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ПП «Сфера» офіційний документ, Акт Ф.№КБ-2в №3 за травень 2013 на суму 144 991, 00 гривень, що містить завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документу, в результаті чого, скоїв службове підроблення офіційного документу.

В подальшому, не пізніше 27.05.2013 (більш точну дату не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах подав Акт Ф.№КБ-2в №3 за травень 2013, що містив вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

Після чого, 27.05.2013, голова комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області - заступник директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_8 , будучи не обізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 та наявність у вищевказаному ОСОБА_9 №КБ-2в №3 за травень 2013 на суму 144 991, 00 гривень неправдивої інформації, підписав його та в подальшому 31.05.2013 року зареєстрував в Управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 27.05.2013 (більш точну дату слідством не встановлено), директор ПП «Сфера» ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та керуючись єдиним злочинним наміром направленим на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи службові повноваження, а саме в порушення п.1, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ, п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (далі по тесту - Держбуд) № 174 від 27.08.2000, розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000), розділу 68 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000), розділу 44 Збірника - 15 «Внутрішні сантехнічні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-15-2000), розділу 11 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000), затверджених наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, склав офіційний документ Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69» № б/н за травень 2013 року на суму 63 645, 00 гривень, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- пункти № 1016 та 1017, де в порушення вимог розділу 49 Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт «Шпатлювання стін (стелі, віконних відкосів) шпаклівкою» (норма Р11-60-1) та «Проста окраска полівінілацетатним водоемульсійним составом по збірним конструкціям, підготування під окраску стін (стелі, віконних відкосів)» (норма Р12-49-1) достовірно знаючи про те, що вказані види робіт враховані нормою Р12-49-3 «Забарвлення полівінілацетатними водоемульсійними складами, по штукатурці, стін (поліпшена)»;

- пункт № 1011, де в порушення вимог розділу 68 вимог Збірника - 12 «Малярні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-12-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт з нанесення засобу для посилення адгезії, при цьому достовірно знаючи, що за нормою Р12-68-1 проводиться протруювання цементної штукатурки нейтралізуючим розчином, та застосовується засіб для обробки цементної штукатурки, що в дійсності проведено не було;

- пункт № 2007, де в порушення вимог розділу 43 Збірника - 15 «Внутрішні сантехнічні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-15-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт з заміни сифонів раковини (норма Р15-43-3) при цьому достовірно знаючи, що вказані роботи враховані в пункті № 2008 нормою Р15-44-1 «Заміна раковини» в складі ремонтно-будівельних робіт;

- пункт № 1014, де в порушення вимог розділу 11 Збірника - 17 «Електромонтажні роботи» РЕКНр (ДБН Д.2.4-17-2000) затвердженого наказом Держбуду України № 230 від 30.12.2003, зазначив проведення будівельних робіт з пробивки гнізд в цегляних стінах під установку розеток і вимикачів (норма Р20-33-1), при цьому розуміючи, що ці роботи вже враховані нормами Р17-11-3, Р17-11-7, Р 17-11-12 «Монтаж вимикачів, установка штепсельних розеток» (пункти №17009-17011 Акту Ф.№КБ-2в №3 за травень 2013) в складі ремонтно-будівельних робіт, при цьому завищивши вартість підрядних робіт на загальну суму 15 141, 00 гривень.

Після чого, не пізніше 27.05.2013 року (більш точну дату не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ПП «Сфера» офіційний документ, Акт Ф.№КБ-2в №б/н за травень 2013 на суму 63 645, 00 гривень, що містить завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документу, в результаті чого, скоїв службове підроблення офіційного документу.

В подальшому, не пізніше 27.05.2013 року (більш точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно з метою подальшої реалізації злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, при невстановлених слідством обставинах подав Акт Ф.№КБ-2в за травень 2013, що містив вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

Після цього, 27.05.2013 року, голова комісії з проведення ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області - заступник директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_8 , будучи не обізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 та наявність у вищевказаному ОСОБА_9 №КБ-2в №б/н за травень 2013 на суму 63 645, 00 гривень неправдивої інформації, підписав його та в подальшому 31.05.2013 року зареєстрував в Управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, так як 17.05.2013 згідно постанови Кабінету Міністрів України №159 від 13.03.2013 «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області ліквідовано як юридичну особу публічного права, позбавлено права виконання своїх повноважень та оплати за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №3 за травень 2013 на суму 144 991, 00 гривень та №б/н за травень 2013 на суму 63 645, 00 гривень проведено не було.

Вищезазначене завищення виконаних будівельних робіт в актах форми №КБ-2в №1 за грудень 2012, №2 за березень 2013, №3 за травень 2013, №б/н за травень 2013, також підтверджується актом позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 05523949) за період з 01.04.2012 по 01.03.2014 № 07-24/4 від 18.04.2014 складеного ДФІ в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме зловживаючи повноваженнями, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права ПП «Сфера», будучи службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, склав офіційні документи - акти за формою КБ-2в (№ КБ-2в №1 за грудень 2012, №2 за березень 2013, №3 за травень 2013, №б/н за травень 2013) з капітального ремонту адміністративної будівлі Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_3 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про роботи, що в дійсності проведені не були, на загальну суму 59 909,00 гривень (що перевищує більш ніж у 100 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно прим. 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою охоронюваним законом державним інтересам), але з причин, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як на рахунок ПП «Сфера» безпідставно сплачено державні кошти від вищевказаної суми лише частково - у розмірі 32 827, 00 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме закінчений замах на зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересів держави.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та відмовився давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме закінчений замах на зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересів держави;

- ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушеннь, які відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, а також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та по ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 364-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік;

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6800 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1