Ухвала

від 18.06.2014 по справі 138/3069/13-а (2а/138/4/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ К/800/27587/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали , для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки копії постанови апеляційним судом.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем 12 червня 2014 року направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому він зазначає, що такий строк ним не пропущено, оскільки апеляційний розгляд справи відбувся у порядку письмового провадження, а копію постанови ним отримано лише 17 травня 2014 року, відповідно до дати на штемпелі його вхідної кореспонденції. Між тим, із інших матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що копію постанови суду апеляційної інстанції відповідачем було отримано раніше - 6 травня 2014 року. Втім, посилання на реєстрацію власної вхідної кореспонденції не є належним доказом підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки таким є лише оригінал поштового конверту із відміткою дати пошти про направлення копії судового рішення.

Враховуючи те, що інших доказів, що підтверджують поважність пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська