Ухвала

від 17.06.2014 по справі 804/105/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 17 червня 2014 року                                                                      К/800/31122/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Підприємство П'ятихатської виправної колонії" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№122)" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 804/105/13-а за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство П'ятихатської виправної колонії" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№122)" про стягнення коштів з рахунків у банках, - ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Підприємство П'ятихатської виправної колонії" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№122)" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 804/105/13-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Державному підприємству "Підприємство П'ятихатської виправної колонії" управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№122)" у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                         (підпис)                               О.І. Степашко