Ухвала

від 11.06.2014 по справі 822/640/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/30166/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі №822/640/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Славутський покрівельний завод до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька митниця Міндоходів про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Славутський покрівельний завод до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька митниця Міндоходів про стягнення коштів - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 04.06.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі №822/640/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі №822/640/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Славутський покрівельний завод до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька митниця Міндоходів про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна