Ухвала

від 21.05.2014 по справі 2а-0870/12152/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року 16:00 Справа № 2а-0870/12152/11 Провадження № СН/808/8/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Виробнича фірма «РОСА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від прокурора - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Вищого адміністративного суду України надійшла, на новий розгляд, справа за № 2а-0870/12152/11 за вищевказаним позовом, у якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0011411501 від 01.12.2011 про донарахування податку на прибуток у розмірі 1 686 396 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 421 599 грн.; № 0005101502 від 01.12.2011 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 337 289,50 грн.; № 0005111502 від 01.12.2011 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 60 612,25 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 21 травня 2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду 21 травня 2014 року подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача та прокурор у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причину неприбуття у судове засідання суду не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.