Ухвала

від 29.01.2009 по справі 2н-1/08

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа

№2н-1/08

УХВАЛА

29 січня

2009 року                                                        

Львівський окружний адміністративний

суд у складі:

головуючого-судді                         Мартинюка В.Я.

суддів                                                                                   

Ланкевича А.З.

Гавдика З.В.

при секретарі                           Колтун Ю.М.

з участю

представників:

від заявника - ОСОБА_1. -

представник (довіреність за №209 від 08.02.2008 року),     

від позивача не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи  - ОСОБА_2 - представник (довіреність від

04.11.2008 року),

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Лугини-граніт» про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами у

справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколос» до

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Гранітний кар'єр» про

скасування наказу, -

в

с т а н о в и в :

товариство з обмеженою

відповідальністю «Лугини-граніт» звернулося в суд із заявою про перегляд

постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Еколос» до Міністерства охорони

навколишнього природного середовища України, третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Гранітний кар'єр» про скасування

наказу.

Заявник

вважає, що оскільки на момент прийняття Господарським судом Львівської області

судового рішення у справі №11/326-А, у провадженні окружного адміністративного

суду м.Києва була справа між тими ж сторонами, стосовно того ж предмету і з тих

же підстав, господарський суд повинен був залишити позовну заяву без розгляду . А тому,

просить скасувати згадану постанову Господарського суду Львівської області та

відмовити в задоволені позову ТзОВ «Гранітний кар'єр».

Представник

заявника дав аналогічні пояснення, уточнивши вимоги заяви та просить судове

рішення у справі скасувати, а позов третьої особи залишити без розгляду.

В

запереченні на заяву ТзОВ «Гранітний кар'єр» вважає, що судовим рішенням у

справі №11/326А від 15.11.2007 року Господарський суд Львівської області  не вирішував питань про права та інтереси

ТзОВ «Лугини-Граніт». Також, третя особа вважає, що обставини на які

посилається заявник як на нововиявлені не ставлять під сумнів фактичні

обставини спору, а стосуються лише процесуальних підстав. Окрім того, ТзОВ

«Гранітний кар'єр» вважає, що заявником пропущено строк для подання заяви про

прегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник

ТзОВ «Гранітний кар'єр» просить в задоволенні заяви відмовити.

Інші

учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, однак, така неявка,

у відповідності до вимог  ч.2 ст.252 КАС

України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами.

Заслухавши

представників заявника та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах докази,

суд встановив наступне.

Постановою

Господарського суду Львівської області від 15.11.2007 року, яка набрала

законної сили, відмовлено в позові ТзОВ «Еколос» про скасування наказу

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №297 від

18.06.2007 року в частині анулювання ліцензії (спеціального дозволу) на

користування надрами №2990 від 12.05.2003 року та задоволено позовні вимоги

ТзОВ «Гранітний кар'єр» про визнання нечинним згаданого наказу в цій самій

частині.

Заявник,

ТзОВ «Лугини-Граніт» звернулось до адміністративного суду про перегляд

згаданого судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є наявність   на момент прийняття Господарським судом

Львівської області судового рішення у справі №11/326-А у провадженні окружного

адміністративного суду м.Києва справи між тими ж сторонами, стосовно того ж

предмету і з тих же підстав.

Даючи

правову оцінку спірним правовідносинам, заслухавши пояснення присутніх

представників, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного

законодавства.

Згідно

положень ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи,

які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,

інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення

суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими

обставинами.

Заявник

вважає, що господарський суд приймаючи постанову вирішив питання про права,

свободи, інтереси чи обов'язки ТзОВ «Лугини-Граніт», оскільки останній має

спеціальний дозвіл на користування надрами за №4500 від 08.11.2007 року на

видобування у Жеревському родовищі граніту-порфір.

Як вбачається

з матеріалів справи, судовим рішенням Господарського суду Львівської області

було визнано нечинним наказ Міністерства охорони навколишнього природного

середовища України №297 від 18.06.2007 року в частині анулювання ліцензії

(спеціального дозволу) на користування надрами №2990 від 12.05.2003 року.

Ліцензією

(спеціальним дозволом) за №2990 від 12.05.2003 року ТзОВ «Гранітний кар'єр»

надано дозвіл на видобування граніт-порфіру на Жеревському родовищі.

Отже,  оскільки наказ Міністерства охорони навколишнього

природного середовища України №297 від 18.06.2007 року в частині анулювання

ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами №2990 від 12.05.2003

року визнано нечинним, згадана ліцензія продовжувала діяти, а заявнику, до

прийняття судового рішення господарським судом, видано ліцензію за №4500 від

08.11.2007 року на розробку того ж родовища, суд вважає, що заявник є тією

особою, яка має право подати заяву про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами.

З

врахуванням викладеного, суд не може погодитись із третьою особою в частині

того, що заявник не мав права звертатись до суду із зазначеною вище заявою.

Заявник

нововиявленою вважає обставину наявності на момент прийняття Господарським

судом Львівської області судового рішення у даній справі, провадження в

окружному адміністративному суді м.Києва справи між тими ж сторонами, стосовно

того ж предмету і з тих же підстав.

При цьому,

наявність такої обставини ТзОВ «Лугини-Граніт» пов'язує із скасуванням судового

рішення у даній справі в порядку його перегляду за нововиявленими обставинами

та прийняттям постанови про залишення без розгляду позову ТзОВ «Гранітний

кар'єр» у даній справі.

У

відповідності до вимог ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду

судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи

обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,

на час розгляду справи.

Таким чином,

істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи

обставини, є обставини, які представляють сутність адміністративної справи та

можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і

не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду

адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що

є учасниками розгляду адміністративної справи в суді.

З огляду на

викладене, зазначена заявником обставина, на думку суду, не є істотною,

оскільки не представляє сутності даної адміністративної справи, не має

юридичного значення для взаємовідносин сторін, стосується процесуальних

моментів, реалізація яких згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України та принципу

диспозитивності закріпленого в ст.11 цього ж Кодексу, належить лише позивачу у

справі, не допускаючи, в даному випадку, втручання суду у розпорядження

процесуальним правом згаданої сторони спору (ч.4 ст.51 КАС України), а відтак і

не є нововиявленою.

У

відповідності до вимог ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після

того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці

обставини.

При цьому,

судом не можуть братись до уваги посилання третьої особи щодо строків

передбачених наведеною нормою, оскільки питання пропущення строку звернення до

суду для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, судом може бути

розглянуто у разі наявності таких обставин, однак, в даному випадку, зазначені

відсутні.

З огляду на

викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Лугини-Граніт» є безпідставною та

небгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 252, 253

Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у

х в а л и в:

Заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Лугини-граніт» про перегляд постанови

Господарського суду Львівської області від 15.11.2007 року у зв'язку з

нововиявленими обставинами у справі №11/326А за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю «Еколос» до Міністерства охорони навколишнього природного

середовища України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ТзОВ «Гранітний кар'єр» про скасування наказу 

залишити без задоволення.

    Ухвала набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк

апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не

набрала законної сили.

Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду

апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване

судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її

подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали

суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк

подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії

ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий-суддя                                 В.Я.Мартинюк

судді                                                                                                          

А.З.Ланкевич

З.В.Гавдик