Ухвала
від 16.05.2014 по справі 808/9134/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД УХВАЛА "16" травня 2014 р.Дніпропетровськсправа № 808/9134/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на постанову  Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №808/9134/13-а за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в:           Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. 16.04.2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Як вбачається з апеляційної скарги, її заявник керується нормами Цивільного кодексу України, в той час як дана справа є справою адміністративної юрисдикції, переданої на вирішення адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Враховуючи, що у 2014 році ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру становить 36.54грн., заявнику апеляційної скарги слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 36.54грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі  м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001. Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення  апеляційної скарги без руху. З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а сааме: надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.198 КАС України; зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; надати суду документ про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами; Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №808/9134/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.           Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.           У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.           Суддя:                                                                                          О.В. Мартиненко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2014
Оприлюднено02.07.2014
Номер документу39470884
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/9134/13-а

Ухвала від 26.03.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 26.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мартиненко О.В.

Ухвала від 16.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мартиненко О.В.

Постанова від 26.03.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 16.12.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 02.12.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні