Ухвала

від 10.06.2014 по справі 2а-9044/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ В/800/2412/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року у справі №2а-9044/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Світ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилено, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року №К/800/53989/13, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі № 826/6184/13-а.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року у справі №2а-9044/12/2670, про перегляд якої просить заявник, постановлена за наслідками розгляду касаційної скарги у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2014 року №К/800/53989/13 про відкриття касаційного провадження, на яку здійснено посилання, постановлена із процесуальних питань, касаційний перегляд справи не здійснювався.

Аналізуючи зміст цих ухвал та обґрунтування заяви про перегляд судового рішення, вбачається, що відповідна заява подана за відсутності мотивів, передбачених статтею 237 КАС України.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 236 КАС України), тобто лише після прийняття Вищим адміністративним судом України постанови чи постановлення ухвали за наслідками розгляду касаційної скарги у такій справі (абзац перший пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Враховуючи вищезазначені норми КАС України, положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 та встановлені обставини, є підстави для висновку, що заява про перегляд даного судового рішення Верховним Судом України подана з недодержанням приписів закону.

Керуючись статтями 236-240 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року у справі №2а-9044/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Світ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді Ю.І.Цвіркун

І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько

М.І.Костенко

М.О.Федоров