Рішення

від 25.06.2014 по справі 907/533/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2014 Справа № 907/533/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів

до відповідача Веряцька сільська рада, с.Веряця Виноградівського району

про стягнення суми 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Товт-Параска К.С., представник по довіреності № 139 від 16.06.2014р.;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів заявлено позов до відповідача Веряцька сільська рада, с.Веряця Виноградівського району про стягнення суми 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних,

Позовні вимоги вмотивовано тим, що до Договору на виконання робіт по будівництві:"Реконструкція незавершеної будівлі житлового будинку під дитячий садок на 75 місць по вул. Комсомольська, 64,66 в с.Веряця Виноградівського району" № 90 від 20.08.2009р. між Приватним акціонерним товариством „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів та Веряцькою сільською радою, с.Веряця Виноградівського району укладено додаткову угоду №3 від 18.04.2011р., на підставі якої позивачем було виконано обумовлені договором роботи і такі прийнято відповідачем в установленому порядку згідно акту про прийняття виконаних будівельних робіт, однак відповідачем свої зобов'язання щодо їх оплати виконано не було. Зважаючи на те, що відповідачем було допущено прострочення виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача суму 21237грн. основного боргу. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява № 02-27-163 від 24.06.2014р. в порядку ст. 22, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відповідач позовні вимоги в сумі 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних визнає в повному обсязі. Вказує на те, що пред'явлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Клопотання відповідача про визнання позову судом прийняте до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів (Підрядник) та Веряцькою сільською радою, с.Веряця Виноградівського району (Замовник) укладено додаткову угоду №3 від 18.04.2011р. до Договору на виконання робіт по будівництві: "Реконструкція незавершеної будівлі житлового будинку під дитячий садок на 75 місць по вул. Комсомольська, 64,66 в с.Веряця Виноградівського району" № 90 від 20.08.2009р.

Відповідно до умов якого у порядку і на умовах, визначених цим Договором Підрядник бере на себе зобов'язання виконати і здати Замовнику об'єкт:: « Реконструкція незавершеної будівлі житлового будинку під дитячий садок на 75 місць по вул. Комсомольська, 64,66 в с.Веряця Виноградівського району » в обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією та в строки передбачені цією додатковою угодою.

Договірна ціна вартості робіт, що доручені для виконання Підряднику, визначена сторонами з врахуванням регламентуючих рішень з цього питання на основі діючих нормативних документів і складає без ПДВ - 818447 грн., крім того ПДВ 20% - 163689 грн., таким чином загальна вартість робіт по об'єкту, що доручені для виконання Підрядникові в 2011 році 982136грн. Відомість визначення та протокол узгодження договірної ціни наводиться у додатку до додаткової угоди, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. Додаткової угоди).

Згідно п.1.6. Додаткової угоди №3 від 18.04.2011 року ,тер.мін виконання робіт складає - з квітня 2011 року по грудень 2011 р.

У відповідності до п.5.3 основного договору № 90 від 20.08.2009 року- Замовник здійснює помісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі Акту форми КБ-3 - підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15-ти календарних днів з дня підписання документів Замовником.

На виконання умов договору по проведенню підрядних робіт позивачем було виконано роботи по реконструкції незавершеної будівлі житлового будинку під дитячий садок на 75 місць по вул. Комсомольська, 64,66 в с.Веряця Виноградівського району на загальну суму 687767 грн.00 коп., відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт ( форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), а саме: довідка про вартість виконаних робіт -Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт- Форма КБ-2в за укітєтгь 7011 ня waibay CVMy 61976 грн.; довідка про вартість виконаних робіт -Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за травень 2011р. на загальну суму 212257 гри.; довідка про вартість виконаних робіт - Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за червень 2011 р. на загальну суму 84288 грн.; довідка про вартість виконаних робіт - Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за липень 2011р.на загальну суму 36783 грн.; довідка про вартість виконаних робіт - Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за липень 2011р. на загальну суму 31546 грн.; довідка про вартість виконаних робіт - Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за жовтень 2011 р. на загальну суму 54155 грн.; довідка про вартість виконаних робіт - Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за грудень 2011р. на загальну суму 185525 грн.; довідка про вартість виконаних робіт - Форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт - Форма КБ-2в за грудень 2011 р. на загальну суму 21237 грн. 3азначені документи підписані та скріплені печаткою відповідача, що свідчить про належне виконання позивачем підрядних робіт у повному обсязі та прийняття відповідачем виконаних робіт на суму 687767 гривень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання з проведення оплати за виконані підрядні роботи виконано частково на суму 666530грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 21237 грн. (687 767грн. - 666 530грн.).

З метою безпосереднього врегулювання спору, 13 березня 2014 року Позивач звернувся з претензією до Відповідача про погашення заборгованості в сумі 21237 грн. за виконані підрядні роботи на підставі укладеної додаткової угоди №3 від 18.04.2011 року до Договору №90 від 20.08.2009 року. Претензія відповідачем залишена без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні нарахування та три проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора та в отриманні компенсації (плати від боржника) за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за виконані підрядні роботи позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.01.2012р. по 30.05.2014р. суму 1509,85 грн. - 3% річних та за період з січня 2012р. по квітень 2014р. суму 1430,64грн. - інфляційних нарахувань.

Нараховані позивачем три відсотки річних за період з 15.01.2012р. по 30.05.2014р. суму 1509,85 грн. та інфляційні нарахування з січня 2012р. по квітень 2014р. суму 1430,64грн., судом проаналізовані, підтверджені належним розрахунком, а отже підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Отже, вимоги позивача належним чином обґрунтовані доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечені, судом проаналізовані, а отже, підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача суми 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1827грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32-35, 43, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Веряцької сільської ради (Закарпатська область, Виноградівський район, с.Веряця, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 22109499) на користь Приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78" (Закарпатська область, м.Виноградів, вул. І.Франка, 106, код ЄДРПОУ 01037092) суму 24177,50грн. (двадцять чотири тисячі сто сімдесят сім гривень 50коп.) в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних, а також суму 1827 грн. (одна тисяч вісімсот двадцять сім гривень) відшкодування витрат по оплаті судового збору. Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.06.2014р.

Суддя Й.Й.Кадар