Ухвала

від 25.06.2014 по справі 904/2116/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/2116/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитний двір "КОМЕТА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 892 099,25 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранитний двір "Комета" звернулося до господарського суду з позовом у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.05.2014 року, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути на свою користь з Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" основний борг у розмірі 773 016,34 грн., пеню у розмірі 57 139,41 грн., 3% річних у розмірі 13533,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 14 687,31 грн., загалом на суму 858 376,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 5/105-13-14 від 20.03.2013 року щодо повної оплати поставленої позивачем відповідачу продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість та відповідно нараховані штрафні санкції та інфляційні втрати на загальну суму 858 376,14 грн.

При друкуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року у справі № 904/2116/14 судом було допущено описку, в резолютивній частині рішення при зазначенні статей законодавства, якими керувався суд, приймаючи рішення, помилково було зазначено ст.ст. 193, 265 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року у справі № 904/2116/14.

2. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року у справі № 904/2116/14 в наступній редакції:

"...На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 33, 34, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України...".

Суддя О.М. Крижний