Ухвала

від 10.06.2014 по справі 683/3097/13-ц

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3097/13-ц

2/683/91/2014

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Агро-Регіони Хмельницький», третя особа Держземагенція Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з позовом до суду третя особа Держземагенція Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначили, що при укладенні договорів відповідачам було не дотримано вимоги ст. 638 ЦК України, оскільки позивачами договори не підписувались.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2013 року було зупинено провадження в справі, так як було призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно клопотання представника позивачів ОСОБА_10 судом було призначено почеркознавчу експертизу. Було зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати документи в яких міститься зразки вільних підписів та експериментальні зразки підписів, а також оригінали договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_1, від 28.05.2012 року, ОСОБА_2, від 24.05.2012 року, ОСОБА_11, від 22.04.2012 року, ОСОБА_3, від 22.04.2012 року, ОСОБА_4, від 28.05.2012 року, ОСОБА_5, від 14.10.2011 року, ОСОБА_6 від 23.04.2012 року.

Надано експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 проте де, ким та при яких обставинах вони виконувались суду не відомо

Надано експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_3 виконані на чотирьох аркушах завірені секретарем виконавчого комітету Коржіської сільської ради.

По решті вимоги суду, незважаючи на неодноразові вимоги, в тому числі і письмові, позивачами вимоги ухвали Старокостянтинівуського районного суду від 23 грудня 2013 року виконані не були що може свідчити про навмисне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі в розумні строки усунуто не було тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Агро-Регіони Хмельницький», третя особа Держземагенція Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди землі - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя