Ухвала

від 27.06.2014 по справі 11/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 11/180

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

розглянувши заяву боржника - державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3 в особі відокремленого підрозділу " Южно-Українська атомна електрична станція" 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 20, промзона

за участю представників:

від стягувача - не з'явився,

від боржника - Рубінс А.А., довіреність № 550 від 02.04.2014 року

про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "НДПТКІ Укркраненерго" м. Харків, вул. Клочківська, 276

до відповідача державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3 в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 20, промзона

про стягнення коштів у справі № 11/180

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.07.2002р. задоволені позовні вимоги позивача, і з відповідача на його користь стягнуто 11614 грн., 32 коп. боргу, а також судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2002 року рішення залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

17.06.2014 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою №32/7608 від 13.06.2014 року справі №11/180, в якій просить відстрочити зазначене рішення терміном до 01.10.2014 року.

19.06.2014 року господарський суд Миколаївської області виніс ухвалу про призначення до розгляду заяви по справі на 27.06.2014 року о 09 год.30 хв.

Стягувач у судове засідання 27.06.2014 не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви по справі був повідомлений належним чином.

Обґрунтувуючи свою заяву, боржник посилається на існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі та неможливість водночас сплатити суму заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, а саме не до 01.10.2014 року як просить боржник, а до 01.09.2014 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

П.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Докази надані заявником, пояснення представника ДП НАЕК "Енергоатом" підтверджують, що підприємство, включено до переліку об'єктів, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави (постанова КМУ "Про затвердження переліку об'єктів, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави"), оскільки до його основних завдань віднесено забезпечення ядерної безпеки в державі.

Обставинами, що ускладнюють виконання боржником судового рішення є значний обсяг заборгованості КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" перед ДП НАЕК "Енергоатом", а саме понад 34 млн. грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач зазначає, що у випадку фактичного виконання судових рішень про стягнення з КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" заборгованості, ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно -Українська АЕС " повністю б розрахувалось зі своїми кредиторами у зведеному виконавчому провадженні № 36074340, в тому числі і з "НДПТКІ "Укркраненерго".

Виконання рішення суду ускладнюється також і тим, що постановою про арешт коштів боржника від 25.04.2014р., на кошти ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС " накладено арешт в межах суми 20 332 721,54 грн. у зведеному виконавчому провадженні №36074340.

Представник заявника в заяві подані до суду та в судовому засіданні зазначив, що на 2014 рік на ВП "Южно - Українська АЕС" заплановано виконання великого обсягу організаційно - технічних заходів, спрямованих на продовження терміну експлуатації енергоблоку № 2 Южно-Української АЕС. Усунення значного обсягу грошових коштів від участі в реалізації заходів по продовженню терміну експлуатації енергоблоку № 2 ЮУ АЕС може призвести до зриву виконання цих робіт.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши документи, надані боржником в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві ДП НАЕК "Енергоатом" є достатніми для відстрочення виконання рішення суду до 01.09.2014 року та підтвердженими належними доказами.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу " Южно-Українська атомна електрична станція" за № 32/7608 від 13.06.2014 року у справі №11/180 задовольнити - частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2002 року у справі №11/180 терміном до 01.09.2014 року.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та у порядку, встановленому статтями 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписана суддею_01 липня 2014 року.

Суддя А.П. Алексєєв