Ухвала

від 01.07.2014 по справі 238/1525/14-ц

НОВОАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.07.2014 238/1525/14-ц

2/238/1134/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя Новоазовського районного суду Донецької області , Бєльченко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Маріупольгаз», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов*язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів та просила суд зобов*язати ПАТ «Маріупольгаз» укласти з нею типовий договір по наданню послуг з газопостачання, а також зобов*язати ОСОБА_3 укласти такий саме договір з ПАТ «Маріупольгаз».

Відповідно до частини1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку , встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.( п.3,5,6 ч.2 ).

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху з метою надання позивачеві строку для усунення недоліків, оскільки не містила змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_3; не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до цього відповідача та не були зазначені докази, підтверджуючи ці обставини.

27 червня 2014 року на адресу суду на виконання ухвали судді від 24 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла позовна заява ( уточнена), де остання зазначає, що після поділу майна у добровільному порядку між нею та ОСОБА_3 останній зобов*язаний самостійно утримувати свою частину житлового будинку , а також нести відповідальність по зобов*язанням, пов*язаними з майном, що перебуває у їх частковій власності.

Проте позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_3 та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з роз*ясненнями, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв*язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину .

Оскільки позивачем ОСОБА_2 відповідно до ухвали від 24 червня 2014 року не повністю виконані вимоги. Визначені статтею 119 ЦПК України, а саме : не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_3 та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 243, 60 гривень підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Маріупольгаз», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов*язання виконати певні дії - вважати неподаною і повернути позивачеві .

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, сплачений згідно квитанції №366 від 16.06.2014 року на користь УДКСУ в Новоазовському районі Донецької області, п/р 3121620670034, МФО 834016, ідентифікаційний код 38046937.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Бєльченко Л.А.