Ухвала

від 02.07.2014 по справі 666/4317/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/217/14 Слідчий суддя ОСОБА_1

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

представника скаржниці адвоката ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013230030003233 внесеного ЄРДР від 03 липня 2013 року відмовлено за необгрунтованістю,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 мотивував тим, що слідчим по справі проведені всі необхідні дії, та встановлено, що ОСОБА_8 з 2005 року у цивільно-правовому порядку намагається повернути втрачені квартири шляхом подання цивільних позовів до суду, які на даний час врегульовані остаточними рішеннями судів, тому не вбачається в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує, що слідчим при проведенні кримінального провадження обставини викладені нею в заяві про злочин, не тільки не були повно і всебічно перевірені, а й було викривлено шляхом невірного визначення способу вчинення злочину. Орган досудового розслідування зобов`язаний правильно визначити кваліфікацію правопорушення, але ця вимога слідчим не була виконана. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013230030003233, а справу направити для організації подальшого досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, думку представника скаржниці адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, в дебатах сторони залишилися на свої позиціях, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, де вказаний порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування і зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, що слідчим суддею не було виконано в повному обсязі.

З ухвали слідчого судді не видно, які саме процесуальні документи були слідчим суддею досліджені, тобто скарга ОСОБА_8 не розглянута по суті та не дана оцінка усім доводам викладеним у її скарзі, а апеляційний суд позбавлений можливості постановити у справі відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України нову ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт не просить постановити нову та положення ч.6 ст.9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування за аналогією п.6 ч.1 ст.407, ст.ст. 412, 415 КПК України та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

В ході нового розгляду скарги слідчому судді ретельно перевірити матеріали кримінального провадження, що послугували підставою для закриття кримінального провадження, дати відповіді на доводи вказані в скарзі ОСОБА_8 та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013230030003233 внесеного ЄРДР від 03 липня 2013 року відмовлено за необгрунтованістю - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №12013230030003233 в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: