Постанова

від 02.07.2014 по справі 815/2467/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2467/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова С.І.

за участю сторін:

від позивача: Недялкова О.О. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Карго» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Карго» (далі - ТОВ «Бізнес Карго») до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01.04.2014 р. складено акт № 1820/15-53-22-3/38945919 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» (код ЄДРПОУ - 38945919) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень-лютий 2014 р.»; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які полягають у встановленні нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Бізнес Карго» та контрагентами у січні-лютому 2014 року; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919; зобов'язати ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Бізнес Карго» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «Бізнес Карго» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919.

У своєму позові позивач зазначив та представник позивача в судовому засіданні пояснила, що висновок ДПІ щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Позивач зазначає, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, проведення зустрічної звірки згідно Податкового кодексу України не є перевіркою, тому відповідач не мав законних підстав для внесення даних цієї звірки до автоматизованих систем.

Також позивач зауважує, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу позивача не було направлено запитів про надання документів та письмових пояснень, а тому позивач був позбавлений можливості надати в повному обсязі необхідні документи для підтвердження фінансово-господарських операцій з контрагентами.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що не тільки була порушена процедура проведення зустрічних звірок, але й сам акт не відповідає вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просила задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 12-17 т. 2), в яких зазначив, що на підставі довідки від 20.11.2013 р. № 17910/Ч/15-53-04-025, виданої ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, Черній О.В. головний державний ревізор-інспектор відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень -лютий 2014 р., а саме: підготовлено запит керівнику підприємства щодо надання письмової інформації та документального підтвердження формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень-лютий 2014, здійснено вихід за юридичною адресою підприємства для надання запиту, направлено запит на ГОВ ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження посадових осіб підприємства, направлено службову записку у відділ реєстрації та обліку платників податків.

Відповідач зауважує, що зустрічну звірку позивача провести було неможливо у зв'язку з незнаходженням посадових осіб позивача за податковою адресою, а також у зв'язку з відсутністю будь-яких ознак ведення фінансово-господарської діяльності, про що складено акт про неможливість вручення запиту.

Крім того, відповідачем проаналізовано податкову звітність ТОВ «Бізнес Карго» та встановлено, що позивач в період січня-лютого 2014 р. мав фінансово-господарські відносини з значною кількістю контрагентів з великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує наявності адміністративно-господарських ресурсів, яких ТОВ «Бізнес Карго» не має.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Бізнес Карго» зареєстровано як юридична особа 22.10.2013 р. за № 15561020000047720 (а.с. 211-212 т. 1).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 24.12.2013 р. № 05-03-19/2651, наданим позивачу Головним управлінням статистики в Одеській області, ТОВ «Бізнес Карго» здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: неспеціалізована оптова торгівля; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки (а.с. 213 т. 1).

Відповідно до статуту ТОВ «Бізнес Карго», затвердженого протоколом від 21.10.2013 р. № 1 установчих зборів учасників підприємства та зареєстрованого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 22.10.2013 р. № 15561020000047720 товариство здійснює такі види діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, торгівля іншими автотранспортними засобами, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та інше (а.с.214-228 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідки від 20.11.2013 р. № 17910/Ч/15-53-04-025, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, Черній О.В., головний державний ревізор-інспектор відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» (код ЄДРПОУ - 38945919) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень-лютий 2014 р., а саме: підготовлено запит керівнику підприємства від 27.03.2014 р. за № 10422/5/53-2-3/17 щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень-лютий 2014 р.; з метою вручення запиту перевіряючим здійснено вихід за юридичною адресою позивача: вул. М. Говорова, буд. 10/2, м. Одеса про що складено акт інформативного повідомлення перевірки фактичного місцезнаходження ТОВ «Бізнес Карго»; направлено запит до ГОВ ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження посадових осіб ТОВ «Бізнес Карго»; направлено службову записку до відділу реєстрації та обліку платників податків від 27.03.2014 р. № 271/15-53-22-3/03.

Однак, як зазначає відповідач, зустрічну звірку позивача провести було неможливо у зв'язку з незнаходженням посадових осіб позивача та будь-яких ознак ведення фінансово-господарської діяльності за податковою адресою, про що складено акт про неможливість вручення запиту від 27.03.2014 р. № 30/15-53-22-03.

Поряд з цим ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було складено акт від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» (код ЄДРПОУ - 38945919) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 р.» (а.с. 28-32 т. 2).

Вищевказаним актом встановлено, що позивач в період січня-лютого 2014 р. мав фінансово-господарські відносини із значною кількістю контрагентів з великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує наявності відповідних адміністративно-господарських ресурсів. Однак позивач не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей. Факт відсутності управлінського та технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів, що є доказом відсутності реальності господарських операцій. В свою чергу, в результаті аналізу податкової звітності ТОВ «Бізнес Карго», податковий орган встановив, що позивач у січні 2014 р. формував собі податковий кредит від підприємства ТОВ «Інкатрейд», яке має ознаки «ризиковості».

Оцінюючи вищевказані дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, суд зазначає, що відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Положеннями ст. 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, зокрема, право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Суд зазначає, що ініціатором проведення зустрічної звірки є орган державної податкової служби у якого під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань і який надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки.

При цьому в акті від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» не зазначено орган ДПС - ініціатор та орган ДПС - виконавець.

З метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом Державної податкової служби України від 22.04.2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі -Методичні рекомендації).

Пунктом 3.1 Методичних рекомендацій визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки».

При цьому з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 7.1 Методичних рекомендацій результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Поряд з цим, відповідачем не надано суду доказів проведення перевірок платників податків органами ДПС та отримання запитів на проведення зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Як вбачається з рапорту ст. оперуповноваженого ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ст. лейтенанту податкової міліції Косарева К.Г. за результатами виїзду на адресу ТОВ «Бізнес Карго» встановлено, що зазначене підприємство за вказаною адресою не знаходиться (а.с. 26 т. 2). Проте, такий висновок зроблено на підставі усних пояснень невстановленої особи, а отже він не є беззаперечним.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п.п. 6, 7 Порядку № 1232, суд приходить висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Однак відповідач не мав інформації для проведення зустрічної звірки, позивачу ним не було вручено запит про надання інформації та її документального підтвердження (у тому числі -на підтвердження реальності здійсненої господарської діяльності).

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до положень п.4.4. Наказу № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В акті від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області робить висновки, що у підприємства відсутня достатня кількість трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності, встановити реальне здійснення господарської діяльності ТОВ «Бізнес Карго» неможливо.

При цьому, у додатку № 3 наказу № 236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, в п.15 проформи, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Тобто висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності, акт про не можливість проведення звірки містити не повинен.

Таким чином, в зазначеному акті про неможливість проведення зустрічної звірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області виклала висновки які за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документа.

Твердження відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки з посиланням на довідку від 28.03.2014 р. № 325/07-110 (а.с. 27 т. 2) про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Бізнес Карго» судом оцінюється критично, оскільки за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ «Бізнес Карго»: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 10/2 (а.с. 47-51 т. 2).

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» (код ЄДРПОУ - 38945919) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 р.».

Поряд з цим, суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість. Оскільки судовим розглядом встановлено, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість TOB «Бізнес Карго» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту від 01.04.2014 р. № 1820/15-53-22-3/38945919 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» (код ЄДРПОУ - 38945919) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 р.» не відбулося, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог у цій частині.

Крім цього судом досліджено надані ТОВ «Бізнес Карго» податкові накладні на підтвердження господарських відносин позивача з контрагентами у січні-лютому 2014 р. Проте суд не приймає їх до уваги, адже вказані накладні не містять обов'язкових реквізитів, а саме: підписів директора ТОВ «Бізнес Карго» та печатки підприємства, отже втрачають свою юридичну силу та доказовість.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Карго».

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Карго» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01.04.2014 р. складено акт № 1820/15-53-22-3/38945919 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Карго» (код ЄДРПОУ - 38945919) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 р.».

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02 липня 2014 року

Суддя П.П.Марин