Ухвала

від 18.06.2014 по справі 804/3415/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 18 червня 2014 р.справа № 804/3415/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді:          Мельника В.В.                     суддів:                     Юхименка О.В.  Нагорної Л.М. за участю секретаря:          Федосєєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/3415/13-а за  позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агро С» до про     Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Товариство  з обмеженою відповідальністю «Агро С» (далі по тексту – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби  (далі по тексту – відповідач), в якому просило: - визнати дії державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо безпідставного зняття з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Агро С» податкових зобов'язань незаконними; - зобов'язати державну податкову інспекцію у Ленінському районі відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за грудень 2010 року та січень 2011 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року відкрито адміністративне провадження у справі №804/3415/13-а. (а.с.1)   Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що висновки податкового органу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки під час перевірки відповідачу було надано всі первинні документи, на підставі яких позивачем сформовані показники податкової звітності, а тому такі висновки ґрунтуються тільки на особистих доводах фахівців податкового органу. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/3415/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя – Ніколайчук С.В.) (а.с.143-152) Відповідач – Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/3415/13-а та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що акти перевірок № 962/231/36961970 від 24.06.2011 та № 964/231/36961970 від 24.06.2011 складені згідно діючого законодавства, а висновки за результатами актів перевірок є обґрунтованими. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника  для участі у її розгляді не направив. За таких обставин, з урахуванням думки представника відповідача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника позивача. У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визнання рішення нечинним та закриття провадження в адміністративній справі №804/3415/13-а у зв'язку з ліквідацією Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агро С». Ознайомившись у судовому засіданні з апеляційною скаргою відповідача та матеріалами справи, заявленим клопотанням про визнання рішення нечинним та закриття провадження в адміністративній справі №804/3415/13-а, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року у справі №24/5005/3480/2012 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агро С». Ліквідовано юридичну особу Товариство  з обмеженою відповідальністю «Агро С». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданих відповідачем, у вказаний реєстр 07 листопада 2013 року внесено запис про припинення юридичної особи – Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агро С», код ЄДРПОУ 36961970. Частиною 2 ст.104 ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого  майна,  прав  та  обов'язків  іншим  юридичним   особам - правонаступникам (злиття,  приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. З огляду на викладені правові норми та обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі №804/3415/13-а у зв'язку з ліквідацією Товариства  з обмеженою відповідальністю «Агро С», з огляду на що законну постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/3415/13-а  необхідно визнати нечинною, а провадження по справі – закрити. На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,203,205,206 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про закриття провадження в адміністративній справі №804/3415/13-а – задовольнити. Визнати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/3415/13-а – нечинною. Провадження у справі №804/3415/13-а – закрити. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а  в разі складання рішення в повному  обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі. Повний текст виготовлено –  19 червня 2014 року.               Головуючий:                                                            В.В. Мельник                          Суддя:                                                            О.В. Юхименко                          Суддя:                                                            Л.М. Нагорна