Ухвала

від 28.04.2014 по справі 805/5240/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   28 квітня 2014 року                                                 Справа № 805/5240/14                                                  Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами публічного акціонерного товариства «Виробничо – технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» до територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання припису недійсним, -                                                                    В С Т А Н О В И В: Публічне акціонерне товариство «Виробничо – технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання припису недійсним.           Вивчивши вимоги позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає  вимогам статті  106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме.                     В позовній заяві позивач висуває єдину вимогу про визнання недійсним припису територіальної державної інспекції праці у Донецькій області від 25.02.2014 року про встановлення посадових окладів працівникам підприємства відповідно до вимог ст..96,97 КзПП України та ст..ст.5,11,14 ЗУ «Про оплату праці».            Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.                   Таким чином, зверненні до суду з вимогою про визнання недійсним припису територіальної державної інспекції праці у Донецькій області від 25.02.2014 року про встановлення посадових окладів працівникам підприємства, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою.                    З огляду на викладене, адміністративний позов про визнання недійсним припису територіальної державної інспекції праці у Донецькій області від 25.02.2014 року про встановлення посадових окладів працівникам підприємства, є адміністративним позовом  майнового характеру. Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, що у даному випадку становить   1827 грн. (1218 х 1,5 = 1827).            Згідно з 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. 10 відсотків розміру ставки судового збору в даному випадку складуть 182,70 грн.            Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору у сумі 73,08 гривен, йому  необхідно доплатити до бюджету судовий збір в сумі 109,62 гривень (182,70 гривень – 73,08 гривень = 109,62 гривень).                                         Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.                    За таких обставин позовна заява публічного акціонерного товариства «Виробничо – технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» до територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання припису недійсним, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому законом.                  На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108  КАС України, -                                                                    У Х В А Л И В: Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Виробничо – технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» до територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання припису недійсним, залишити без руху. Надати позивачу строк до 13 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.             Суддя                                                                                           Хохленков О.В.