Вирок

від 01.07.2014 по справі 2602/572/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/572/12

провадження № 1/753/36/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ніжин, Чернігівської області, українка , гр.-ка України, освіта вища, працює лікарем-дерматовенерологом ЦРП Дарницького району м. Києва, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , працюючи відповідно до наказу №235-к від 27.11.09р., на посаді лікаря-дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів (спеціального фонду) Центральної районної поліклініки Дарницького району м. Києва (надалі ЦРП Дарницького району м. Києва), а також відповідно до наказу №13 від 05.01.12 р. - в.о. головного лікаря ЦРП Дарницького району м. Києва, являючись членом постійно діючої медичної комісії на базі відділення профілактичних медичних оглядів працюючих на базі ЦРП Дарницького району м. Києва, будучи, відповідно до своїх посадових інструкцій лікаря-дерматовенеролога від 01.12.2009р., наказу по поліклініці №13 від 05.01.12р., наділеною організаційно-розпорядчими функціями по проведенню медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах зі шкідливими небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року, працівників окремих професій бюджетних установ, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, тобто, виконуючи функції службової особи, 25.01.12р., приблизно з 13.00 год. до 14.00 год., знаходячись у своєму робочому кабінеті №526 в приміщенні ЦРП Дарницького району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 5, діючи з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 хабара у розмірі 400 гривень та 27.01.12р., приблизно о 11.30 год. у розмірі 850 гривень, а всього 1250 гривень за внесення відміток до десяти особових медичних книжок громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду. При цьому, протягом 25-27.01.12р. ОСОБА_6 , знаходячись у своєму робочому кабінеті №526 за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання домовленості з ОСОБА_7 , за допомогою кулькової ручки з барвником чорного кольору, а також печаток та штампів ЦРП Дарницького району м. Києва, які перебували у її віданні власноручно внесла до офіційних документів - особових медичних книжок, а саме: ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 , ОСОБА_10 серія АА 395049, ОСОБА_11 серія АА 421770, ОСОБА_12 серія АА 393609, ОСОБА_13 серія 406780, ОСОБА_14 серія АА 395052, ОСОБА_15 серія АА 433963, ОСОБА_16 серія АА 428188, ОСОБА_17 серія АА 393723, обов`язковість ведення яких затверджена наказом МОЗ України від 11.03.98 №66, завідомо неправдиві відомості про проходження вказаними особами протягом 24-26.01.12р. обов`язкового профілактичного медичного огляду, хоча насправді вказані особи у ЦРП Дарницького району м. Києва у вказаний час не перебували та обов`язковий профілактичний медичний огляд не проходили. В подальшому особові медичні книжки, які є офіційними документами, ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 .

Підсудна ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України не визнала та пояснила , що про обставини виготовлення санітарних книжок вона нічого пояснити не може , оскільки їй також допомагала медсестра.

Не дивлячись на невизнання вини підсудною ОСОБА_6 , її вина в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав , що 27.01.2012 року біля 11 год. до нього звернулися співробітники міліції та запросили його бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. Вони пройшли до службового кабінету поліклініки Дарницького району, де знаходилася бармак та інші медичні працівники. В його присутності на робочому столі ОСОБА_19 були виявлені гроші , які були поміщені у конверти, зроблені змиви з її долонь. Коли підсвічували гроші , то вони світилися фіолетовим кольором.

Показами свідка ОСОБА_20 - медичної сестри, яка в судовому засіданні показала , що наприкінці січня 2012 року до службового кабінету №526 поліклініки Дарницького району м. Києва зайшли співробітники міліції, які стали питати про якісь гроші. Пізніше до кабінету зайшов співробітник міліції з понятими, а приблизно через годину приїхав слідчий. Почали огляд , дивилися усі шухляди у столах і на робочому столі ОСОБА_19 під журналом знайшли гроші. З рук ОСОБА_19 робили змиви.

Показами свідка ОСОБА_21 медичної сестри, яка в судовому засіданні показала, що 27.01.2012 вона зайшла до робочого кабінету ОСОБА_22 , в якому також знаходилася ОСОБА_23 . Біля столу ОСОБА_19 сидів пацієнт, який пробувши ще приблизно 2-3 хвилини вийшов з кабінету і відразу за ним зайшов чоловік, який представився співробітником міліції. Далі до кабінету зайшли ще співробітники міліції з понятими та слідчий. Співробітники міліції просили видати гроші , потім почали шукати. На робочому столі ОСОБА_19 під журналом знайшли гроші.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав , що він займався працевлаштуванням людей у ТОВ «Укртрейдінг», а саме в кафе , розташоване по вул. Закревського, 47, тому потрібні були санітарні книжки. З цим питанням він прийшов до ОСОБА_19 , щоб домовитися пройти медогляд усім в один день. ОСОБА_19 сказала, що потрібно сплатити по квитанціях вартість проходження медогляду та додатково з кожної людини по 100-120грн., щоб усе відбулося скоріше та без проходження медкомісії. Спочатку він погодився , а потім вирішив звернутися до правоохоронних органів. Співробітники міліції вручили йому кошти в сумі 1200грн., з яких 850грн. він передав ОСОБА_19 у службовому кабінеті, поклавши їх на робочий стіл, після чого, забрав медичні книжки і пішов з кабінету.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_24 запропонував йому роботу в кафе в якості охоронця. Для працевлаштування необхідна була санітарна книжка, тому він придбав бланк книжки і разом з фотографією передав ОСОБА_24 . Останній сказав , щоб йому зателефонувати і він повідомить коли необхідно буде проходити медкомісію. Пізніше ОСОБА_24 сказав , що не потрібно проходити медкомісію. В подальшому він медкомісію не проходив і ОСОБА_24 йому книжку не повернув.

Показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17 .

Показами свідка ОСОБА_25 , яка займає посаду завідуючого відділенням профоглядів, яка в судовому засіданні показала , що у деяких санітарних книжках , виданих ОСОБА_19 були проставлені штампи про здачу аналізів , але результатів аналізів не було, в карточках не були записані результати огляду, деякі були не дооформлені.

Показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні показав , що він був присутнім в якості понятого в момент вилучення коштів у службовому кабінеті поліклініки. При цьому, також робилися змиви з рук ОСОБА_19 . В результаті огляду був складений протокол , який він підписав.

Показами свідка ОСОБА_8 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що у січні 2012 року ОСОБА_24 запропонував йому роботу , попередивши, що потрібна санітарна книжка. Він передав ОСОБА_24 свою та своїх рідних фотокартки для книжок та самі книжки. Філатов сказав , що повідомить коли необхідно буде пройти медогляд. В подальшому ОСОБА_24 сказав, що є труднощі, а потім він з ним не спілкувався на тему санітарних книжок ( том 1, а.с. 133-135).

Аналогічними показами свідка ОСОБА_14 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні ( том1, а.с. 150-152).

Крім того, вина підсудної ОСОБА_6 доводиться також:

Протоколом огляду місця події від 27.01.2012 року , відповідно до якого у службовому кабінеті ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені кошти в сумі 850грн., печатки , штампи (том 1, а.с. 61-64).

Протоколом огляду відеозапису від 22.02.2012 року, фототаблицею до нього та відеозаписом , відповідно до яких на відеокасеті наявний запис зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якої відбулася передача грошових коштів в сумі 850грн. ( том 1, а.с. 107-121).

Протоколом огляду від 03.02.2012 року , відповідно до якого оглянуті медичні книжки, облікові картки медичного огляду та журнал кабінету, у які були внесені дані про начебто проходження особами медичного огляду ( том 1, а.с. 122-125).

Висновком судово-хімічної експертизи №52хс від 20.02.12, згідно якого на грошових купюрах, на ватному тампоні, яким було зроблено змиви з грошових купюр, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразків порівняння. На ватному тампоні, яким було зроблено змиви з правої руки ОСОБА_6 , виявлено незначні сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння ( том 1, а.с.92-99).

Наказом №235 від 27.11.09р. ЦРП Дарницького району м. Києва про призначення ОСОБА_6 на посаду лікаря-дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів (том 1, а.с. 21-22).

Наказом № 13 від 05.01.12р. ЦРП Дарницького району м. Києва, про створення комісії для проведення медичних оглядів ( том 1, а.с. 81-83).

Посадовою інструкцією лікаря - дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів ЦРП Дарницького району м. Києв ( том 1, а.с. 17-20).

Постановою від 20.03.12р. про приєднання речових доказів , в якості яких приєднані: грошові кошти у сумі 850 грн., змиви на ватні тампони, журнал реєстрації, 10 медичних книжок, 10 облікових карток, 11 штампів та печаток ЦРП, відеокасета ( том1, а.с. 126).

Довідкою з Головного військового клінічного госпіталю, згідно якої громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обстеження не проходили, аналізи не здавали. Штамп, що був наданий для порівняння, не належить бактеріологічній лабораторії госпіталю ( том 1,а.с. 171).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, тобто, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , її особу , що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину , працює і вважає необхідним обрати їй покарання у виді штрафу з позбавленням права займати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до ст. 66 , 67 КК України обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_6 суд не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» , оскільки злочин , передбачений ч. 1 ст. 366 КК України не є тяжким і ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечував проти застосування до підсудної амністії.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки скоєний ОСОБА_6 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до свідоцтва про народження , виданого 22.11.2002 року , ОСОБА_6 має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_28 визнати винною у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. з позбавленням права займати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі п. в) ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування основного і додаткового покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази : грошові кошти в сумі 850грн. залишити в фінансовій частині Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві; змиви з рук знищити; журнал реєстрації , 10 облікових медичних карток, 10 особових медичних книжок, відеокасету залишити при матеріалах справи; 11 печаток та штампів ЦРП Дарницького району м. Києва передати до Відділення дозвільної системи Дарницького району м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві вартість хімічної експертизи в сумі 1015грн.20коп. ( код 11032).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.

СУДДЯ: