Постанова

від 01.07.2014 по справі 2602/572/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/572/12

провадження № 1/753/36/14

П О С Т А Н О В А

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ніжин, Чернігівської області, українка , гр-ка України, освіта вища, працює лікарем-дерматовенерологом ЦРП Дарницького району м. Києва, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , працюючи відповідно до наказу № 235-к від 27.11.2009 на посаді лікаря - дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів (спеціального фонду) Центральної районної поліклініки Дарницького району м. Києва (надалі ЦРП Дарницького району м. Києва), а також відповідно наказу № 13 від 05.01.12 р. в.о. головного лікаря ЦРП Дарницького району м. Києва являючись членом постійної діючої медичної комісії на базі відділення профілактичних медичних оглядів працюючих на базі ЦРП Дарницького району м. Києва, будучи відповідно до своїх посадових інструкцій лікаря - дерматовенеролога від 01.12.2009р., наказу по поліклініці № 13 від 05.01.12р., наділеною організаційно-розпорядчими функціями по проведенню медичних оглядів працівників, зайнятих на важких ротах, роботах зі шкідливими небезпечними умовами праці або таких де є потреба у професійному доборі, а також щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року, працівників окремих професій бюджетних установ, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, тобто, виконуючи функції службової особи, отримала від адміністратора ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 30406082) ОСОБА_7 хабара та вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, 20.01.2012, приблизно у період з 09.00 год. до 14.00 год., до ОСОБА_6 , яка знаходилась у своєму робочому кабінеті №526 в приміщенні ЦРП Дарницького району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 5 звернувся адміністратор ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» ОСОБА_7 з проханням сприяти йому у організації та проведенні обов`язкового профілактичного медичного огляду десятьом працівниками ТОВ «Укртрейдінг ЛТД». ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір отримати від ОСОБА_7 грошову винагороду (хабара), погодилась йому допомогти та зазначила, що проходити медичний огляд працівникам ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» не потрібно, а потрібно лише передати їхні особові медичні книжки та, крім офіційної оплати за проходження медичного огляду в розмірі 90 гривень за кожного працівника, сплатити їй особисто по 120 гривень за кожного працівника, а всього 1200 гривень. ОСОБА_7 , розуміючи, що іншим чином провести профілактичний медичний огляд працівників ТОВ «Укртрейдінг ЛТД» не вдасться погодився на це. Після цього, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , щоб той прийшов до неї в інший день та приніс медичні книжки на працівників ТОВ «Укртрейдінг ЛТД».

В подальшому, 25.01.2012р., приблизно у період з 13.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_7 , відповідно до попередньої домовленості, прийшов до робочого кабінету ОСОБА_6 та передав їй особисто десять особових медичних книжок, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_6 у продовження свого злочинного умислу, повідомила ОСОБА_7 , щоб останній сплатив їй наперед 400 гривень із обумовленої суми 1200 гривень, на що ОСОБА_7 передав їй особисто вказані 400 гривень. Під час даної розмови між ними була досягнута згода на те, що ОСОБА_7 26.01.12р. чи 27.01.12р. має передати ОСОБА_6 залишок обумовленої суми, тобто 800 гривень, сплатити офіційні платежі за проходження медичного огляду в розмірі 90 гривень за кожного працівника, після чого, може забрати медичні книжки вищевказаних громадян з відмітками про проходження у ЦРП Дарницького району м. Києва обов`язкового профілактичного медичного огляду. Після цього, ОСОБА_7 в той же день через банківські установи здійснив оплату частини офіційних платежів за проходження медичного огляду в розмірі 90 гривень за кожного працівника та приблизно з 15.00 год. до 16.00. год., приніс до робочого кабінету ОСОБА_6 та передав їй особисто квитанції про сплату вказаних офіційних платежів. При цьому, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що він повинен буде їй сплатити додатково ще 50 гривень до обумовленої суми в розмірі 800 гривень, а загалом 850 гривень.

Протягом 25-27 січня 2012 року ОСОБА_6 , знаходячись у своєму робочому кабінеті №526 за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання домовленості з ОСОБА_7 , поставила штампи та печатки у особові медичні книжки ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_9 серія АА 422561, ОСОБА_10 серія АА 395049, ОСОБА_11 серія АА 421770, ОСОБА_12 серія АА 393609, ОСОБА_13 серія 406780, ОСОБА_14 серія АА 395052, ОСОБА_15 серія АА 433963, ОСОБА_16 серія АА 428188, ОСОБА_17 серія АА 393723, які свідчили про проходження ними 24-26.01.12р. профілактичного медичного огляду, хоча насправді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у ЦРП Дарницького району м. Києва у вказаний час не перебували та обов`язковий профілактичний медичний огляд не проходили.

27.01.12р. відповідно до попередньої домовленості, приблизно о 11.30 год. до робочого кабінету ОСОБА_6 зайшов ОСОБА_7 , який передав їй особисто іншу частину квитанцій про сплату офіційних платежів про проходження медичного огляду та обумовлені 850 гривень (чотири купюри номіналом по 200 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень). Після цього, ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 десять особових медичних книжок на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з наявними у них відмітками про проходження ними обов`язкового профілактичного медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

Підсудна ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України не визнала та пояснила , що у Філатова вона гроші не вимагала і не отримувала їх.

Не дивлячись на невизнання вини підсудною ОСОБА_6 , її вина в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав , що 27.01.2012 року біля 11 год. до нього звернулися співробітники міліції та запросили його бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. Вони пройшли до службового кабінету поліклініки Дарницького району, де знаходилася ОСОБА_19 та інші медичні працівники. В його присутності на робочому столі ОСОБА_19 були виявлені гроші , які були поміщені у конверти, зроблені змиви з її долонь. Коли підсвічували гроші , то вони світилися фіолетовим кольором.

Показами свідка ОСОБА_20 - медичної сестри, яка в судовому засіданні показала , що наприкінці січня 2012 року до службового кабінету №526 поліклініки Дарницького району м. Києва зайшли співробітники міліції, які стали питати про якісь гроші. Пізніше до кабінету зайшов співробітник міліції з понятими, а приблизно через годину приїхав слідчий. Почали огляд , дивилися усі шухляди у столах і на робочому столі ОСОБА_19 під журналом знайшли гроші. З рук ОСОБА_19 робили змиви.

Показами свідка ОСОБА_21 медичної сестри, яка в судовому засіданні показала, що 27.01.2012 вона зайшла до робочого кабінету ОСОБА_22 , в якому також знаходилася ОСОБА_23 . Біля столу ОСОБА_19 сидів пацієнт, який пробувши ще приблизно 2-3 хвилини вийшов з кабінету і відразу за ним зайшов чоловік, який представився співробітником міліції. Далі до кабінету зайшли ще співробітники міліції з понятими та слідчий. Співробітники міліції просили видати гроші , потім почали шукати. На робочому столі ОСОБА_19 під журналом знайшли гроші.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав , що він займався працевлаштуванням людей у ТОВ «Укртрейдінг», а саме в кафе , розташоване по вул. Закревського, 47, тому потрібні були санітарні книжки. З цим питанням він прийшов до ОСОБА_19 , щоб домовитися пройти медогляд усім в один день. ОСОБА_19 сказала, що потрібно сплатити по квитанціях вартість проходження медогляду та додатково з кожної людини по 100-120грн., щоб усе відбулося скоріше та без проходження медкомісії. Спочатку він погодився , а потім вирішив звернутися до правоохоронних органів. Співробітники міліції вручили йому кошти в сумі 1200грн., з яких 850грн. він передав ОСОБА_19 у службовому кабінеті, поклавши їх на робочий стіл, після чого, забрав медичні книжки і пішов з кабінету.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_24 запропонував йому роботу в кафе в якості охоронця. Для працевлаштування необхідна була санітарна книжка, тому він придбав бланк книжки і разом з фотографією передав ОСОБА_24 . Останній сказав , щоб йому зателефонувати і він повідомить коли необхідно буде проходити медкомісію. Пізніше ОСОБА_24 сказав , що не потрібно проходити медкомісію. В подальшому він медкомісію не проходив і ОСОБА_24 йому книжку не повернув.

Показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17 .

Показами свідка ОСОБА_25 , яка займає посаду завідуючого відділенням профоглядів, яка в судовому засіданні показала , що у деяких санітарних книжках , виданих ОСОБА_19 були проставлені штампи про здачу аналізів , але результатів аналізів не було, в карточках не були записані результати огляду, деякі були не дооформлені.

Показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні показав , що він був присутнім в якості понятого в момент вилучення коштів у службовому кабінеті поліклініки. При цьому, також робилися змиви з рук ОСОБА_19 . В результаті огляду був складений протокол , який він підписав.

Показами свідка ОСОБА_8 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що у січні 2012 року ОСОБА_24 запропонував йому роботу , попередивши, що потрібна санітарна книжка. Він передав ОСОБА_24 свою та своїх рідних фотокартки для книжок та самі книжки. Філатов сказав , що повідомить коли необхідно буде пройти медогляд. В подальшому ОСОБА_24 сказав, що є труднощі, а потім він з ним не спілкувався на тему санітарних книжок ( том 1, а.с. 133-135).

Аналогічними показами свідка ОСОБА_14 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні ( том1, а.с. 150-152).

Крім того, вина підсудної ОСОБА_6 доводиться також:

Протоколом огляду місця події від 27.01.2012 року , відповідно до якого у службовому кабінеті ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені кошти в сумі 850грн., печатки , штампи ( том 1, а.с. 61-64).

Протоколом огляду відеозапису від 22.02.2012 року, фототаблицею до нього та відеозаписом , відповідно до яких на відеокасеті наявний запис зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якої відбулася передача грошових коштів в сумі 850грн. ( том 1, а.с. 107-121).

Протоколом огляду від 03.02.2012 року , відповідно до якого оглянуті медичні книжки, облікові картки медичного огляду та журнал кабінету, у які були внесені дані про начебто проходження особами медичного огляду ( том 1, а.с. 122-125).

Висновком судово-хімічної експертизи №52хс від 20.02.12, згідно якого на грошових купюрах, на ватному тампоні, яким було зроблено змиви з грошових купюр, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразків порівняння. На ватному тампоні, яким було зроблено змиви з правої руки ОСОБА_6 , виявлено незначні сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння ( том 1, а.с.92-99).

Наказом №235 від 27.11.09р. ЦРП Дарницького району м. Києва про призначення ОСОБА_6 на посаду лікаря-дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів (том 1, а.с. 21-22).

Наказом № 13 від 05.01.12р. ЦРП Дарницького району м. Києва, про створення комісії для проведення медичних оглядів ( том 1, а.с. 81-83).

Посадовою інструкцією лікаря - дерматовенеролога відділення профілактичних медичних оглядів ЦРП Дарницького району м. Києв ( том 1, а.с. 17-20).

Постановою від 20.03.12р. про приєднання речових доказів , в якості яких приєднані: грошові кошти у сумі 850 грн., змиви на ватні тампони, журнал реєстрації, 10 медичних книжок, 10 облікових карток, 11 штампів та печаток ЦРП, відеокасета ( том1, а.с. 126).

Довідкою з Головного військового клінічного госпіталю, згідно якої громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обстеження не проходили, аналізи не здавали. Штамп, що був наданий для порівняння, не належить бактеріологічній лабораторії госпіталю ( том 1,а.с. 171).

Підсудна ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в цій частині у зв"язку з закінченням строку давності.

Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого обвнувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину, а саме з січня 2012 року, минуло більше двох років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилялася, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, 248 КПК України ( в редакції 1960 року), ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині обвинувачення в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: