Ухвала

від 02.07.2014 по справі 391/544/14-ц

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/544/14-ц

У Х В А Л А

02.07.2014 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

представника позивача- Захарченко І.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_3 та приватного підприємства «Лідер Агро Трейд» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі без номера від 28.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Лідер Агро Трейд» по якому була передана в оренду земельна ділянка площею 6,83 га на основі державного акта на землю серії 11-КР 008055 від 25.03.2002 року № 153 терміном на 5 років.

02.07.2014 року представник відповідача приватного підприємства «Лідер Агро Трейд» в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді, мотивуючи це тим, що головуюча порушила ведення цивільного процесу, обмеживши права представника, що ставить під сумнів ведення об»єктивного розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки заявлені підстави для відводу не відповідають дійсності.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України головуючий у судовому засіданні під час одноособового розгляду справи керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Статтею 168 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право у судовому засіданні надавати заяви чи клопотання. Заяви і клопотання - це вмотивоване звернення особи до суду з проханням здійснити або утриматися від здійснення визначених у них процесуальних дій, враховувати певні думки, міркування тощо.

З цією метою та керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України головуючою по справі було запропоновано представнику приватного підприємства «Лідер Агро Трейд» викласти клопотання в письмовому вигляді та оголошена технічна перерва. Після перерви до суду надано заяву про відвід головуючої по справі.

Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст.168 ЦПК України).

Вислухавши думку учасників процесу суд задовольнив заявлене клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Для того, щоб ці оставини лягли в основу заяви про відвід, вони мають бути доведенні.

В судовому засіданні представником приватного підприємства «Лідер Агро Трейд» ОСОБА_2 не доведено обмеження його прав, не надано доказів обставинам, що викликають сумнів в об'єктивності, неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 20-24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представнику приватного підприємства «Лідер Агро Трейд» ОСОБА_2 про відвід судді Мумигі І.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя