Рішення

від 01.07.2014 по справі 915/830/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 915/830/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/830/14

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо", а/с 62, ,м. Київ,01032,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14283,11 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором про надання послуг від 09.09.2013 року за № 114/REX в частині оплати за надані позивачем рекламні послуги.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте через відділ документального забезпечення суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі останнього, обґрунтовуючи свою неявку тяжким фінансовим становищем.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував. Ухвала господарського суду направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, повернута поштовою установою до суду з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

09 вересня 2013 року між ТОВ «Євроіндекс-Промо» (далі - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-відповідач) було укладено договір № 114/КЕХ (далі-договір), предметом якого є рекламні послуги та роботи, що надаються учасникові позивачем виставки «REX 2013», який діє в комерційних інтересах учасника.

У відповідності до п.2 та п.3 договору, позивач надає відповідачу виставковий стенд площею 9,0 кв.м. та комплекс послуг і виконує роботи щодо підготовки та проведення виставки.

Пунктом 4 сторони погодили, що ціна робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 цього договору, визначається залежно від розміру виставкового стенду, який надається згідно з цим договором, відповідно до наступного розрахунку: реєстраційний збір у розмірі 2198,08 грн., послуги у розмірі 17085,03 грн. Виходячи із розміру та типу площі виставкового стенду, на день підписання договору ціна робіт та послуг за цим договором складає 16 069,26 гривень, крім того, ПДВ (за ставкою 20%) у сумі 3 213,85 гривень, що разом становить 19 283,11 грн.

Відповідач у відповідності до п. 5 договору зобов'язався провести попередню оплату ціни робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 цього договору, у такі терміни: 1) 50% ціни робіт та послуг за цим договором сплачується протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору; 2) 50% ціни робіт та послуг за цим договором сплачується до 27.12.2013 р. відповідач зобов'язаний повністю сплатити обумовлену ціну робіт та послуг, передбачених пунктами 1-3 цього договору з 27.12.2013 р. за визначеною договором формулою.

На виконання умов договору та відповідно до акту надання послуг № 531 від 27.09.2013 року позивачем були виконані та надані в повному обсязі роботи та послуги на загальну суму 19283,11 грн. (а.с.8.)

Всупереч згаданим умовам договору відповідач свої грошові зобов'язання з оплати передбачених договором № 114/REX від 09.09.2013 року платежів за надані позивачем послуги здійснив частково у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою. (а.с.9)

Таким чином, станом на момент розгляду справи сума заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" з оплати послуг, виконаних позивачем за договором про надання рекламних послуг та робіт 09.09.2013 року складає 14283,11 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконані зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 14283,11 грн. підлягають задоволенню повністю.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судові витрати у справі, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Отже, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" з оплати позовної заяви судовим збором підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо", а/с 62, ,м. Київ,01032, ідентифікаційний код 34532453, суму боргу в сумі 14283 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 11 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 03.07.2014 року.