Ухвала

від 04.07.2014 по справі 185/485/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6062/14 Справа № 185/485/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач ТОВ "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі та відсутністю документів підтверджуючих повноваження директора ТОВ "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького". Апелянту надано строк в три дні з дня отримання копії такої ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 06 червня 2014 року направлялась апелянту двічі, а саме - 10 червня 2014 року, 23 червня 2014 року та була ним отримана 17 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 02 липня 2014 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не надано апеляційному суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору та документів на підтвердження повноважень, то вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк