Постанова

від 24.06.2014 по справі 804/6013/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Справа № 804/6013/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник позивача - Хорунженко В.С.

представник відповідача - Гагарський А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №

0008851501 від 20.12.2013р.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №

0000071501 від 08.05.2014р.

В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.11.2013р. №2294 на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, які винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено нереальність проведення господарських операцій між позивачем та ПП «ТРУГОР» (код ЄДРПОУ - 37147753) за період березень 2013р., ПП «ЗЕРНОПРОМ» (код ЄДРПОУ - 32908536) за період січень 2013р., ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код ЄДРПОУ - 38239950) за період лютий 2013р., ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код ЄДРПОУ - 38388113) за період березень 2013р., ТОВ «МТК» (код ЄДРПОУ - 33115436) за період березень 2013р., ТОВ «РАЗМУС» (код ЄДРПОУ - 37505988) за період квітень 2013р., ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413) за період січень-лютий 2013р. та юридичну дефектність первинних документів, здійсненням операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі наказу від 06.11.2013 року №662, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75. п.78.4 ст.78. п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78. Податкового кодексу України, співробітником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, або відповідач) в період з 06.11.2013р. по 15.11.2013р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» (ЄДРПОУ 32887752) (далі - ТОВ «ТРАНСМАШ», або позивач) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «ТРУГОР» (код ЄДРПОУ - 37147753) за період березень 2013р., ПП «ЗЕРНОПРОМ» (код ЄДРПОУ - 32908536) за період січень 2013р., ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код ЄДРПОУ - 38239950) за період лютий 2013р., ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код ЄДРПОУ - 38388113) за період березень 2013р., ТОВ «МТК» (код ЄДРПОУ - 33115436) за період березень 2013р., ТОВ «РАЗМУС» (код ЄДРПОУ - 37505988) за період квітень 2013р., ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413) за період січень-лютий 2013р.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «ТРАНСМАШ» (ЄДРПОУ 32887752) Коссова Євгена Володимировича та головного бухгалтера Волкової Людмили Іванівни.

За результатами перевірки складено акт від 19.11.2013р. №2294, яким встановлено порушення:

- ч.1 ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення

правочина вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених ТОВ «ТРАНСМАШ» (ЄДРПОУ 32887752) з ПП «ТРУГОР» (код ЄДРПОУ - 37147753) за період березень 2013р., ПП «ЗЕРНОПРОМ» (код ЄДРПОУ - 32908536) за період січень 2013р., ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код ЄДРПОУ - 38239950) за період лютий 2013р., ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код ЄДРПОУ - 38388113) за період березень 2013р., ТОВ «МТК» (код ЄДРПОУ - 33115436) за період березень 2013р., ТОВ «РАЗМУС» (код ЄДРПОУ - 37505988) за період квітень 2013р., ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413) за період січень-лютий 2013р. та юридичну дефектність первинних документів, здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб;

- п.п. 185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від

02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) по правочинах здійснених ТОВ ТРАНСМАШ» у результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ у розмірі 3 566 961,8 грн., у т.ч. по періодах: у січні 2013 року на суму: 2 023 794,4 грн.; у лютому 2013 року на суму: 736 239,0 грн.; у березні 2013 року на суму: 598 595,00 грн.; у квітні 2013 року на суму: 208 333,33 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008851501 від 20.12.2013р. про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 566 961 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 891 740,25 грн., а також з урахуванням повторного протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання зі зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000071501 від 08.05.2014р. про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 891 740,25 грн.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Так, перевіряючим було встановлено та в судовому засіданні 19.06.2014р. підтверджено представником позивача, що по господарським взаємовідносинам ТОВ «ТРАНСМАШ» з ПП «ТРУГОР» (код ЄДРПОУ - 35723899) за період березень 2013р., ПП «ЗЕРНОПРОМ» (код ЄДРПОУ - 32908536) за період січень 2013р., ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код ЄДРПОУ - 38239950) за період лютий 2013р., ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код ЄДРПОУ - 38388113) за період березень 2013р., ТОВ «МТК» (код ЄДРПОУ - 33115436) за період березень 2013р., ТОВ «РАЗМУС» (код ЄДРПОУ - 37505988) за період квітень 2013р., ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413) за період січень-лютий 2013р. існує непогашена заборгованість.

Згідно договору поставки №471 від 11.01.2013р. ПП «ЗЕРНОПРОМ» (код ЄДРПОУ - 32908536, 36029, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шведська, будинок 2) - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупцю, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Покупець) прийняти та сплатити за товар. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по договору №471 від 11.01.2013р. складає 7 017 866,24 грн.

Згідно договору № 283 від 27.12.2012р. ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, кв. 401) - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупцю, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Покупець) прийняти та сплатити послуги з технічної експертизи напіввагонів. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по договору №283 від 27.12.2013р. складає 5 124 900, грн.

Згідно договору № 297 від 30.01.2013р. ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, кв. 401) - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупцю, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Покупець) прийняти та сплатити послуги з технічної експертизи думпкарів. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по договору №297 від 30.01.2013р. складає 1 785 000 грн.

Згідно договору № 162 від 22.11.2012р. ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ - 36195413, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, кв. 401) - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупцю, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Покупець) прийняти та сплатити послуги з розробки ескізного проекту на вагон-хопер для зерна та інших харчових сипучих вантажів моделі 19-9946. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по договору №162 від 22.11.2013р. складає 1 198 000,00 грн.

Згідно договору № 73 від 08.02.2013р. ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код ЄДРПОУ - 38239950, м. Київ. вул. Киквидзе, буд. 5) - Постачальник, зобов'язується передати у власність Покупцю, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Покупець) прийняти та сплатити послуги з будівельно-ремонтних робіт. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по договору №73 від 08.02.2013р. складає 1 434 434,40 грн.

Згідно договорів-послуг №421 від 17.01.13р., №533 від 01.03.13р. ТОВ «Ірида Фінанс», нова назва ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код ЄДРПОУ - 38388113,01042,м. Київ, Тверський Тупик, буд. 10, оф. 17) - Виконавець, зобов'язується здійснити ремонт та технічне обслуговування обладнання Замовнику, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Замовник) прийняти та сплатити послуги. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по підприємству ТОВ «Ірида Фінанс» складає 1 544 250,0 0 грн.

Згідно договору послуг № 6 від 28.02.13р. ТОВ «Град-Будсервіс», нова назва ПП «ТРУГОР» (код ЄДРПОУ - 35723899, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 37) - Виконавець, зобов'язується здійснити ремонт основних засобів Замовнику, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Замовник) прийняти та сплатити послуги. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по підприємству ТОВ «Град- Будсервіс» складає 1 261 920,00 грн.

Згідно договорів послуг №161-183 від 29.01.13р. ТОВ «РАЗМУС» (код ЄДРПОУ - 37505988, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 9-Б, оф. 15) - Орендодавець, зобов'язується надати в оренду обладнання Орендарю, а ТОВ «ТРАНСМАШ» (Орендар) прийняти та сплатити послуги. Станом на 01.11.2013р. заборгованість позивача по підприємству ТОВ «РАЗМУС» складає 1 250 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене у ТОВ «ТРАНСМАШ» не відбулося змін активів, зобов'язань, або власному капіталі. ТОВ «ТРАНСМАШ» ні до перевірки, ні під час перевірки, ні до винесення податкових повідомлень-рішень не було надано платіжних доручень, або інших документів, підтверджуючих оплату за отримані товари/послуги.

Результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах, імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Згідно п.п. 83.1.2 та п.п. 83.1.6 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є податкова інформація та інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

ДПІ у м. Полтаві складено та направлено на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт від 10.04.2013р. №434/22.5/32908536 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ЗЕРНОПРОМ», (податковий номер 32908536), з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року», у висновку якого зазначено,- «Зустрічну звірку провести не виявляється можливим у зв'язку з тим, що місцезнаходження ПП «ЗЕРНОПРОМ» (м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, 12 А кв.14) не встановлено. До ЄДР внесено відомості про зміну місцезнаходження платника податку 20.03.2013 року на м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, 12 А, кв.14. За адресою здійснено виїзд для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ЗЕРНОПРОМ», наказ від 08.04.2013 року за №991. Складено акт щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків) за податковою адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової 12А кв.14), №571/22.5 від 09.04.2013 року. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у постачальників за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року, та по операціях з продажу цих товарів (послуг) за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року.

На адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов акт від 10.04.2013р. №438/22.5-10/36195413 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код ЄДРПОУ 36195413) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, березень, червень, вересень, листопад, грудень 2012р. та січень, лютий 2013р. Згідно матеріалів отриманих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» (код за ЄДРПОУ 36195413) встановлено, що проведеною звіркою ТОВ «АГРО-ЛЕГІЯ» неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за жовтень, листопад, грудень 2011р., січеній березень, червень, вересень, листопад, грудень 2012р. та січень, лютий 2013р. Документально не підтверджено господарські відносини із постачальниками та покупцями за жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, березень, червень, вересень, листопад, грудень 2012р. та січень, лютий 2013р.

ДПІ у Печерському районі м. Києва складено та направлено на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт від 09.08.2013р. за №746/26-55-22-07 щодо відпрацювання ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код за ЄДРПОУ 38239950). Згідно матеріалів отриманих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ-2012» (код за ЄДРПОУ 38239950) перевіркою встановлено відсутність фактів реального здійснення господарської діяльності.

Фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва складено та направлено па адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт від 30.08.2013р. за №746/26-55-22-03/38388113 щодо відпрацювання ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код за ЄДРПОУ 38388113). Згідно матеріалів отриманих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від ДПІ у Печерському районі м. Києва по ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код за ЄДРПОУ 38388113) перевіркою встановлено відсутність фактів реального здійснення господарської діяльності. ДПІ у м. Полтаві складено та направлено на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт від 11.06.2013р. за №684/22.5-10/35723899 щодо відпрацювання ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код за ЄДРПОУ 383881 13).

Згідно матеріалів отриманих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від ДПІ у м. Полтаві по ПП «ТРУГОР» (код за ЄДРПОУ 35723899) перевіркою встановлено, що зустрічну звірку провести не виявляється можливим у зв'язку з тим, що місцезнаходження ТОВ «ГРАД-БУДСЕРВІЄ» (36008, м. Полтава. Октябрський р-н. вул. Кагамлика. буд. 37) не встановлено. У періоді звірки підприємство мало стан платника - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Здійснено заходи, щодо встановлення підприємства за податковою адресою та складено акти №1 19/15.2 від 16.05.2013р. та №107 від 30.05.2013р. щодо перевірки місцезнаходження платника податків за податковою адресою.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ складено акт від 22.07.2013р. № 278/226/33115436 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металургійна Транспортна Компанія», код ЄДРПОУ 33115436 з підтвердження господарських відносин ТОВ «Меноніта» (контрагент - покупець, код ЄДРПОУ 36575022). дослідження їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2013 року. Згідно матеріалів перевірки отриманих ТОВ «МТК» (код за ЄДРПОУ 33115436), в акті перевірки зазначено наступне: «Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у ТОВ «Меноріта» (код за ЄДРПОУ 36575022) - ТОВ «МТК» (код за (у 1РПОУ 33115436) - ТОВ «ТРАНСМАШ» (код за ЄДРПОУ 32887752) за період: березень 2013 року.

ДПІ у Печерському районі м. Києва складено та направлено на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт від 30.08.2013р. за №954/26-55-22-03/37505988 щодо відпрацювання ТОВ «КОМПАНІЯ «БРАВЕЛ» (код за ЄДРПОУ 38388113). Згідно матеріалів отриманих ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від ДПІ у Печерському районі м. Києва по ТОВ «РАЗМУС» (код за ЄДРПОУ 37505988) перевіркою встановлено порушення: «Відсутні факти реального здійснення господарської діяльності».

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Документ - матеріальний носій, який використовується у процесі спілкування, у якому за допомогою різних засобів і способів зафіксовано в доцільній для сприйняття формі інформацію. Виходячи з визначення первинного документа - як такого, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, бухгалтерський облік є не тільки документообігом, а певним порядком фіксації фактів здійснення господарських операцій.

Згідно п.44.6 ст. 46 ПКУ у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПКУ платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як зазначав в судовому засіданні представник відповідача, позивачем до перевірки не було надано довіреностей, згідно яких здійснювалось приймання товару по договору поставки № 471 від 11.01.2013р., укладеному між Постачальником ПП «ЗЕРНОПРОМ» та Покупцем ТОВ «ТРАНСМАШ» також документів, що підтверджують транспортування цього товару.

Також, представник відповідача вказав, що до перевірки позивачем не надано проектно-кошторисної документації, інформації щодо потужностей виконавця робіт, трудових ресурсів тощо по договору між ТОВ «Агро-Легія» та ТОВ «ТРАНСМАШ», по договору між ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ 2012» та ТОВ «ТРАНСМАШ» та інформації, її документального підтверджений стосовно використання отриманих товарів та послугу у власній господарській діяльності.

Крім того, суд вважає, що надані до матеріалів справи документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам позивача з контрагентами викликають сумнів.

Так, в судовому засіданні 19.06.2014р. представник позивача стверджував, що транспортування товару по договору поставки № 471 від 11.01.2013р., укладеному між Постачальником ПП «ЗЕРНОПРОМ» та Покупцем ТОВ «ТРАНСМАШ» здійснювалось особистим транспортом позивача, а тому товарно-транспортні накладні на транспортування товару не складались. Але в судовому засіданні 24.06.2014р. представник позивача надав до матеріалів справи копію договору відповідального зберігання № 472 від 31.01.2013р., укладеного між ТОВ «ТРАНСМАШ» Довіритель та ПП «ЗЕРНОПРОМ» Зберігач згідно якого Довіритель передає на зберігання Зберігачу металопрокат.

Також, в судовому засіданні 24.06.2014р. представник позивача надав до матеріалів справи договір перевезення № 126 від 30.04.2013р., згідно якого ТОВ «ЮВІМЕТ» Перевізник зобов'язується перевезти ТОВ «ТРАНСМАШ» товар. Окрім того, були надані копії проектної документації на виконання договорів між ТОВ «ТРАНСМАШ» та ТОВ «Агро-Легія» і ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ 2012».

На запитання суду чому зазначені документи не були надані відповідачу під час проведення перевірки, або після її закінчення до винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, представник позивача обґрунтованої відповіді не надав.

Згідно п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - не підлягає задоволенню.

Крім цього, частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем під час подання адміністративного позову згідно квитанції від 28.04.2014р. сплачено судовий збір в розмірі 488 грн., що складає 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Тому, з урахуванням приписів частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та тієї обставини, що позивачем сплачено частину судового збору у розмірі 488 грн., суд дійшов висновку, що решта суми судового збору у розмірі 4 384 грн. підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» (код ЄДРПОУ 32887752) на користь Державного бюджету України суму судового збору відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4 384 грн., який перерахувати за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 29.06.2014р.

Суддя Е.О. Юрков