Ухвала

від 02.07.2014 по справі 909/586/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 липня 2014 р. Справа № 909/586/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: засновника ПП "Стилет" ОСОБА_1

вул.Сковороди,10, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: засновника ПП "Стилет" ОСОБА_2

вул.Біласа і Данилишина, 6/57, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про виключення ОСОБА_2 із числа засновників приватного підприємства "Стилет"

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 09.12.08);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.14 прийнято позовну заяву засновника ПП "Стилет" ОСОБА_1 до розгляду та порушено провадження у справі, відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.07.14.

В судове засідання 02.07.14 представник відповідача не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Представник позивача з"явився та подав заяву (вх. №9171/14 від 26.06.14) про уточнення позовних вимог. В даній заяві позивач просить визнати недійсними п.7.2, п.9.5, п.9.7 Статуту ПП "Стилет", посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам ст.41, ст.59, ч.1 ст.60 ЗУ "Про господарські товариства" та ст.98 ЦК України.

Розглянувши дану заяву про уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заява позивача направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд відмовляє в її задоволенні.

Крім того, у вказаній заяві, з метою забезпечення позову, позивач просить суд заборонити ОСОБА_2, директору ПП "Стилет", розпоряджатися коштами, які знаходяться на поточному рахунку ПП "Стилет". При цьому посилається на те, що відповідач звертається в банк, де відкрито поточний рахунок підприємства, з метою зняття грошових коштів, що належать ПП "Стилет", учасником якого являється позивач.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє в його задоволенні з підстав наведених нище.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери, тощо) яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В порушення вищевикладених вимог господарського процесуального законодавства, позивачем не обґрунтувано причини звернення із заявою про забезпечення позову та не подано доказів для застосування заходів до забезпечення позову.

Крім того, позивачем не враховано того факту, що ПП "Стилет", засновниками якого є позивач та відповідач, являється окремою юридичною особою. Відтак, через заборону використання коштів підприємства будуть порушені права юридичної особи ПП "Стилет" на розпорядження власним майном, що є недоречним оскільки жодних вимог майнового характеру до ПП "Стилет" не пред'явлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно у заяві (вх. №9171/14 від 26.06.14) про уточнення позовних вимог, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПП "Стилет" (вул.Біласа і Данилишина, 6/57, м. Калуш, Івано-Франківська обл., і.к. 38685736).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Згідно з п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача ПП "Стилет". При цьому суд виходить з того, що з огляду на зміст позовних вимог щодо виключення засновника ПП "Стилет" ОСОБА_2 з числа засновників ПП "Стилет" за результатами вирішення даного спору для ПП "Стилет" можуть виникнути певні зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з залученням до участі у справі іншого відповідача, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 67, п.4 ч.1 ст.77 ст. 86 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог (вх.№9171/14 від 26.06.14).

2. Відмовити у вжитті заходів забезпечення позову.

3. Залучити до участі у справі іншого відповідача ПП "Стилет" (вул.Біласа і Данилишина, 6/57, м. Калуш, Івано-Франківська обл., і.к. 38685736).

4. Відкласти розгляд справи на 24.07.14 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати для огляду оригінали документів, що додані до позовної заяви, направити представника в судове засідання.

Відповідачів - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження його повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надіслати дану ухвалу також на адресу ПП "Стилет" (вул.Біласа і Данилишина, 6/57, м. Калуш, Івано-Франківська обл).

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"