Ухвала

від 04.07.2014 по справі 11/305

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги "04" липня 2014 р. Справа № 11/305 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Колоколова С.І. суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С. (Склад судової колегії сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1407 від 03.07.2014 року) перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від „10” червня 2014 року про задоволення скарги Відокремленогого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби по справі № 11/305 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашсервіс» до Відокремленогого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» про стягнення 132  612 рублів в с т а н о в и в : 23.06.2014 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від „10” червня 2014 року про задоволення скарги Відокремленогого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашсервіс» до Відокремленогого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» про стягнення 132  612 рублів. Зазначена вище апеляційна скарга 02.07.2014 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду . Так, скаржник просить відновити строк для подання апеляційної скарги, надати відстрочку на оплату судового збору. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року. Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області подана до місцевого господарського суду 23.06.2014 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір”. Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав законної сили 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати (1  218,00 х 0.5 = 609,00 грн.). Таким чином, сплаті при подачі апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області підлягала сума в розмірі 609,00 грн. В свою чергу, як зазначено вище, скарги Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області просить відстрочити оплату судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом. Статтею 5 Закону України „Про судовий збір” визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, встановлено вичерпний перелік осіб (заявників, підприємств), які звільнені від сплати судового збору. За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір” дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір” (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Між тим, судова колегія вважає, що, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір”, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не звільнений від сплати судового збору (ст.5) та ним не було надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану відділу і відсутність грошових коштів на відповідних його рахунках. (ст.8).   Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не  приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті. Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів – ухвалила: 1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті. 2.  Справу № 11/305  повернути до господарського суду Миколаївської області. Головуючий суддя                                                                    С.І. Колоколов Суддя                                                                                          Г.П. Разюк Суддя                                                                                М.С. Петров