Ухвала

від 03.07.2014 по справі 3/11-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 3/11-07

За скаргою: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 949 243 грн. 19 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.07.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в межах розглянутої господарським судом справи № 3/11-07, у якій Скаржник просить:

- Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника від 06 червня 2014 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим Олександром Миколайовичем про накладення арешту на грошові кошти (рахунки) та інші цінності, які належать боржнику - Державному міжрайонному підприємству водопровідно- каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що знаходяться на всіх рахунках та вкладах чи на зберіганні в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" (коротка назва - ПАТ КБ "ПриватБанк"), МФО 305299, у розмірі 75 150 384,92 грн. (сімдесят п'ять мільйонів сто п'ятдесят тисяч триста вісімдесят чотири гривні 92 копійки);

2. Зупинити стягнення та проведення виконавчих дій, виконання вимог державного виконавця на підставі чи у відповідності до постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника від 06 червня 2014 року, винесеної старшим державним 75 150 384,920 грн., який не враховує фактично сплачених боржником на момент винесення оскаржуваної постанови сум.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з п. 9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р., за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Подана скарга, в межах розглянутої господарським судом справи № 3/11-07, підлягає розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з посиланням на ст. 66, 67 ГПК України, Скаржник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі, у якій спросив суд:

- Вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та проведення виконавчих дій, виконання вимог державного виконавця на підставі чи у відповідності до постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника від 06 червня 2014 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М.;

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю, ПАТ КБ "ПриватБанк" та іншим особам вчиняти дії щодо обмеження чи зупинення здійснення банківських операцій по рахунках, в тому числі видаткових та розрахункових банківських операцій, накладення арешту на грошові кошти (рахунки) та інші цінності, які належать боржнику - Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що знаходяться на всіх рахунках та вкладах чи на зберіганні в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" (коротка назва - ПАТ КБ "ПриватБанк"), МФО 305299.

Згідно з абз. 3 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11р., не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки статті 66, 67 ГПК України передбачають саме забезпечення позову , а вжиття заходів до забезпечення скарг на дії ЖВС чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 66, 67, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" в межах розглянутої господарським судом справи № 3/11-07 до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.08.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

До засідання подати:

Боржнику - оригінали документів, що додані до скарги (копію скарги на електронному носію).

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обгрунтовують (копію відзиву на електронному носію); матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи).

Стягувачу - пояснення на скаргу та документи, що їх обгрунтовують (копію пояснень на електронному носію).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Скаржнику повідомити ДВС та Стягувача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про забезпечення позову від 27.06.14р., в межах розглянутої господарським судом справи № 3/11-07 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков