Ухвала
від 03.07.2014 по справі 826/9306/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 року м. Київ № 826/9306/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вектор Інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови від 30.05.2014 № 100/13-16/13/5, ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Вектор Інвест» (надалі - позивач/ПрАТ «СК «Вектор Інвест») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - відповідач/Нацкомфінпослуг), в якому просить суд:

1. Зупинити дію та визнати нечинною постанову від 30.05.2014 р. №100/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг прийняту Нацкомфінпослуг;

2. Скасувати як незаконну постанову в.о. директора департаменту страхового регулювання на нагляду Нацкомфінпослуг Кошової І.Б. від 30.05.2014 р. №100/13-16/13/5 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: акт про правопорушення вимог законодавства про фінансові послуги, за результатами якого було винесено оскаржувану постанову від 30.05.2014 р. №100/13-16/13/5; запит Нацкомфінпослуг від 16.04.2014 р. №39/13-14-1.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру, однак до матеріалів справи було додано платіжне доручення №210 від 26.06.2014 р. лише на суму 73,08 грн., доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру позивачем до суду надано не було.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» станом на 01.12.2013 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій, тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом


(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/9306/14 від 03.07.2014 р.), зокрема надати:

- документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі);

- документи, на підтвердження сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вектор Інвест» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/9306/14 від 03.07.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.07.2014
Оприлюднено07.07.2014
Номер документу39603020
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9306/14

Ухвала від 05.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 08.08.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 14.07.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 03.07.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні