Ухвала

від 01.07.2014 по справі 815/2418/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2418/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Демінська М.В. (довіреність від 12.02.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОРЛАН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОРЛАН» (далі - позивач, або ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач, або ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнень, позивач просив: визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків про порушення ТОВ «ТД «ОРЛАН» податкового законодавства, що містяться в Акті № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року»; визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «ТД «ОРЛАН» з контрагентами ДП «Фірма Леда», ПП «Тесті Продактс» у січні 2014 року такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та є нікчемними; визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які підлягають у встановленні не реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» та контрагентами у січні 2014 року та дефективності первинних документів; визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року»; визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які полягають у визнанні завищеною суми ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов'язань січня 2014 року у розмірі 487300 гривень по взаємовідносинам з ДП «Фірма Леда» та визнанні завищеною суми ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов`язань січня 2014 року у розмірі 172900 гривень по взаємовідносинам з ПП «Тесті Продактс»; визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД «ОРЛАН» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань) в розмірі контрагентів на підставі Акту № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року»; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розмірі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року». Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД «ОРЛАН» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань) в розмірі контрагентів на підставі Акту № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року». Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розмірі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги вказаної апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, складеною секретарем судового засідання в порядку ст. 38 КАС України щодо направлення на адресу електронної пошти позивача повістки про виклик до суду та відповідним звітом про отримання вказаної судової кореспонденції (а.с.135-136 т.2).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів порадившись на місці, заслухавши думку представника відповідача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника позивача, повідомленого належним чином, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 02.04.2014 року посадовими особами відповідача був складений Акт № 713/22-02/38352333 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» з питань взаємовідносин з ДП «Фірма «Леда» та ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014 року» (а.с.10-27 т.1), яким були встановлено, що відсутня можливість проведення звірки між позивачем та його контрагентами, однак зроблений висновок про завищення фактичної вартості ТМЦ, що підпадає під критерії податково-судової доктрини «Угода по кроках», «Ділова мета» та у січні 2014 року позивачем неправомірно надана податкова вигода ПП «Фірма «Леда» та ПП «Тесті Продактс».

Представник позивача вважає вказані дії посадових осіб відповідача з проведення вказаної звірки та формування її висновків по взаємовідносинах зі вказаними контрагентами протиправними, адже не були дотримані умови проведення такої звірки, що передбачені Податковим кодексом України, що унеможливлювало її проведення та оформлення її результатів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення вимог позивача з огляду на викладене.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4 Порядку).

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями) (п. 5 Порядку).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п. 7 Порядку).

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця) (п. 8 Порядку). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора) (п. 9 Порядку).

Відповідно до положень п. 2.1 Наказу Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно вимог п. 3.1. вказаного Наказу, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог п. 3.2 вказаного Наказу з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 вказаних Методичних рекомендацій.

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Податкового кодексу України, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідно до положень п. 4.4. зазначеного Наказу, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку № 3 вказаного Наказу затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, в п.15 проформи, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, всупереч наведених положень законодавства щодо проведення зустрічних звірок, в акті спірної звірки зазначено, що підприємство позивача, в період січень 2014 року мало велику кількість контрагентів. В свою чергу, позивач сформував податкові зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Фірма «Леда» та ПП «Тесті Продактс». Тобто, з акту відповідача не можливо встановити напевно суб'єкта (суб'єктів) господарювання щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, в акті від 02.04.2014 року, орган ДПС - ініціатор звірки не зазначений, посилання на наявність запиту у формі передбаченій п. 3.1 Наказу Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» - відсутнє.

Посилання апелянта на виконання окремого доручення ГУ Міндоходів в Одеській області від 20.03.2013 року та завдання ГУ Міндоходів в Одеській області від 24.02.2014 року, як на підстави для проведення зустрічної звірки позивача з його контрагентами, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені обставини не є належними, передбаченими законом, підставами для проведення зустрічної звірки.

Також, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до вступної частини акту, податковим органом було підготовлено запит керівнику підприємства від 27.03.2014 року за № 7384/10/15-51-15-02 щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень 2014 року.

З метою вручення запиту здійснено вихід за юридичною адресою підприємства: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії 2, про що складено акт інформативного повідомлення перевірки фактичного місцезнаходження підприємства позивача.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси Лаюбоди О.С. від 27.03.2014 року встановлено, що підприємство позивача за податковою адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії 2, не знаходиться.

Відомості щодо вручення директору ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», як керівнику підприємства, запиту від 27.03.2014 року № 7384/10/15-51-15-02 щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень 2014 року в акті від 02.04.2014 року - відсутні.

Тобто, факт отримання уповноваженою посадовою особою ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» запиту № 7384/10/15-51-15-02 від 27.03.2014 року відповідачем до суду не представлений та доведений не був, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду.

Більш того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази щодо направлення на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення запиту щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, як то передбачено вимогами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та зазначених Методичних рекомендацій щодо їх проведення.

Окрім того, як вірно наголошено судом першої інстанції проміжок часу між формуванням запиту та проведенням звірки складає п'ять днів, два з яких вихідні, що робить неможливим виконання позивачем обов'язку, передбаченого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Також, як встановлено судом першої інстанції, в частині «Висновок» в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 02.04.2014 року, зазначено, що не має можливості провести зустрічну звірку, в зв'язку з чим, неможливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» та ґрунтовності формування податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2014 року по взаємовідносинах з ПП «Фірма «Леда» на суму 487300,00 грн., з ПП «Тесті Продактс» на суму 172900,00 грн. При цьому, відповідачем такі висновки були зроблені на підставі аналізу інформаційних баз даних, без отримання інформації від платника податків, відносно якого проводилась звірка.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зустрічна звірка ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» була проведена з порушенням порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», а висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення такої звірки та коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД «ОРЛАН» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на підставі акту про неможливість її проведення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОРЛАН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 04 липня 2014 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/