Ухвала

від 04.07.2014 по справі 904/8888/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.14р. Справа № 904/8888/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Аль", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 2 222 115,29 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Аль", у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.12.2013 року, яка надійшла до господарського суду 18.12.2013 року, просить розірвати Договір постачання № 30-12 від 10 травня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна", а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна" збитки у розмірі 1 763 899,20 грн., 3 % річних у розмірі 58 716,09 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 398 500,00 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Аль" штраф у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна" Договору постачання № 30-12 від 10 травня 2012 року, що полягає у поставці товару неналежної якості. Позивач зазначає, що поставлене відповідачем-1 обладнання неналежної якості вийшло з ладу лише при проведенні пробних пусконалагоджувальних робіт, а тому позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору. Зокрема, позивач мав намір використовувати обладнання в системі пневмотранспорту з метою виробництва цементу та подальшого його продажу, однак до цього часу не має можливості здійснювати вказану заплановану діяльність. Позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Аль" обґрунтовані тим, що відповідач-2 в порушення умов Агентського договору № 1403-12 від 14 березня 2012 року здійснюючи пошук та підбір підприємства-постачальника, не впевнився в його здатності поставити товар (обладнання) належної якості.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2013 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена частково, а саме накладений арешт на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна" в межах суми 1 763 899,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014 року у справі № 904/8888/13 між сторонами затверджена мирова угода.

01.07.2014 року до господарського суду від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник просить зняти арешт з усіх банківських рахунків ТОВ "ВАМ Україна", відкритих в АТ "ОТП Банк", накладений в межах суми 1 763 899,20 грн. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року.

Як доказ виконання умов мирової угоди заявником надано копію платіжного доручення, що не завірена банківською установою.

Тому суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у судовому засіданні з викликом сторін для з'ясування обставин виконання відповідачем-1 умов мирової угоди та встановлення підстав для скасування заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів до забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.14 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 36 .

До засідання подати:

Відповідачу-1:

- надіслати копію заяви про скасування заходів до забезпечення позову сторонам по справі, надати до суду докази направлення;

- надати до суду докази виконання мирової угоди (платіжне доручення, завірене банківською установою);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Позивачу, відповідачу-2:

- надати відзив на заяву про скасування заходів до забезпечення позову, яка подана відповідачем-1;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Учасникам судового процесу надати інформацію щодо виконання ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний