Постанова

від 26.06.2014 по справі 808/3282/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року о/об 16 год. 31 хв.Справа № 808/3282/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Боганової О.І., ОСОБА_11, прокурора Кузьминої А.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Пріма»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України»

за участю прокуратури міста Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування приписів, постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Пріма» (далі - позивач або ПП «Пріма») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Припис відповідача №43 від 25.04.2014 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову відповідача №44 від 07.05.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивачем подано до суду Заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, згідно з якою позивач просить додатково суд: визнати протиправним та скасувати Припис відповідача №142 від 16.05.2014 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.56, 161-162).

В адміністративному позові та Заяві про збільшення позовних вимог позивачем зазначено, що з висновками акту, які стали підставою для винесення спірних Постанови №44 від 07.05.2014 та Припису №43 від 25.04.2014, позивач не погоджується, вважає, що вони підлягають скасуванню, з наступних підстав. Виконані позивачем роботи з відновлення схилу є елементом благоустрою, як це передбачено ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Експертом встановлено фактичне виконання позивачем вирівнювання по горизонталі підлоги, як це передбачено Паспортом привязки, що не може розцінюватися як влаштування плитного фундаменту, і є підставою для скасування Постанови №44 від 07.05.2014 та Припису №43 від 25.04.2014. Відповідач безпідставно зазначає у матеріалах перевірки назву об'єкта будівництва - будівництво житлового будинку. Складений відповідачем Акт перевірки від 25.04.2014, що став підставою для прийняття оскаржуваних Постанови №44 від 07.05.2014 та Припису №43 від 25.04.2014, не містить посилань та додаткових матеріалів про спосіб та заходи, за допомогою яких відповідачем було виявлено факт спорудження плитного фундаменту. Видання Припису №142 від 16.05.2014 після закінчення перевірки свідчить про порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.19 Конституції України, що є підставою для його скасування.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмове заперечення (а.с.35-36), в якому зазначено, що у результаті проведеної перевірки встановлено, що у порушення норм ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.16 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №466, позивачем проводяться будівельні роботи з влаштування розміщення блоку «А» тимчасових споруд на підставі Паспорту прив'язки та влаштування плитного фундаменту під ним без права на виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні 25.06.2014 представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Подав до суду заяву про розгляд справи 26.06.2014 у порядку письмового провадження.

Прокурором подано до суду письмові пояснення (а.с.208-209) в яких зазначено, що позовні вимоги ПП «Пріма» обґрунтовані Висновком №05-14 від 15.05.2014 експертного будівельно-технічного дослідження, згідно з яким проведені на узбережжі моря ПП «Пріма» роботи щодо вирівнювання по горизонталі підлоги не можуть розцінюватися як влаштування плитного фундаменту. Однак, позовні вимоги ПП «Пріма» не підлягають задоволенню з урахуванням наступних підстав. Висновок судового експерта №05-14 від 15.05.2014 експертного будівельно-технічного дослідження у силу вимог ст.70 КАС України не є належним та допустимим доказом, оскільки складений з порушеннями вимог закону. Так, експертом при визначенні влаштування плитного фундаменту використовувалися Санітарні норми і правила 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», які втратили чинність на підставі Державних будівельних норм України В.2.1-10-2009. Крім того, питання, поставленні на вирішення судового експерта не відповідають п.5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно фотоматеріалів встановлено, що виконані наступні роботи: 1. розроблення ґрунту схилу берега; 2. улаштування підпірної стіни із залізобетону з метою уникнення зсуву ґрунту, яке може статися в наслідок вибрання; 3. улаштування стрічкового фундаменту малозаглибленого фундаменту; 4. улаштування засипки міжфундаментного простою будівельним сміттям. Призначення та кваліфікація фундаментів встановлено вимогами ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування». Зокрема, вказаними нормами передбачено, що фундамент - це частина будівлі чи споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну (Додаток Б). Відповідно до п.5.4 ДБН В.2.1-10-2009 до малозаглиблених слід відносити фундаменти, підошва яких розташовується в межах глибини промерзання грунтів. Перевірка за граничними станами по деформаціях малозаглиблених фундаментів повинна виконуватись за одним видом або комбінаціями деформацій за рахунок: стискання і ущільнення ґрунтів у деформованій зоні під підошвою фундаментів, горизонтального (по підошві) або глибинного зсуву з випором на поверхню, морозного здимання ґрунтів (підняття-осідання, підрозділ 9.7). За конструкцією фундаменти поділяють на окремо розташовані стовпчасті, стрічкові, щільові просторові, спеціальні з анкерами, із забивних блоків чи коротких паль, перехресні системи стрічок, плитні, коробчасті, просторово-рамні, які можуть бути малозаглиблені, мілкого закладання та заглиблені для споруд, що влаштовують у котлованах. Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. З урахуванням викладеного, твердження експерта щодо відсутності фундамента та можливість розбирання залізобетонної споруди є хибними. Також, є хибним твердження експерта щодо віднесення вказаної споруди до тимчасової.

У судовому засіданні прокурор проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 надано до суду письмові пояснення (а.с.31-34), в яких зазначено, що 03.05.2014 до нього надійшла заява від ОСОБА_11 ПП «Пріма» міста Приморську Запорізької області про проведення експертного будівельно-технічного дослідження з питань віднесення виконаних конструкцій МАФів, що розташовані по вулиці Курортній, 87 у місті Приморську, Запорізької області. Висновок складено після виїзду на місце дослідження. Влаштування плитного фундаменту, як доведено в Акті від 25.04.2014 з перевірки Бердянською інспекцією ДАБК не є вірним, бо це є роботи з вирівнювання по горизонталі конструктивну полів, як і доведено вимогами Паспорту прив'язки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.06.2014 підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України» у судовому засіданні 25.06.2014 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Подав до суду заяву про розгляд справи 26.06.2014 у порядку письмового провадження.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Судом досліджено Вимогу Прокурора Приморського району Запорізької області від 24.03.2014 за №78-592вих-14 щодо проведення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при виконанні підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці у межах пляжної зони (50м від урізу води) ПП «Пріма» (ЄДРПОУ 31335002) (а.с.48).

В Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2014 зазначено наступне: «… Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: будівництво житлового будинку між базою відпочинку «Дорожник» по вул.Курортній 85, та ДОТ «Волна» вул.Курортна, 87 в м.Приморськ, Запорізької області. Згідно додатку М ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» категорія складності об'єкту - І. За результатами перевірки встановлено: В ході перевірки надано договір оренди на земельну ділянку від 06.03.2007 року за №154/42, зареєстрований управлінням Держкомзему у м.Приморськ Запорізької області; рішення засідання №16 Приморського виконавчого комітету від 13.12.2013 за №296 щодо розміщення тимчасових споруд, паспорт прив'язки від 24.12.2013 №32 розміщення 3 стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м.Приморськ, Запорізької області, вул.Курортна, 87, виданий відділом містобудування та архітектури Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Паспорт прив'язки). Термін дії паспорту прив'язки до 01.01.2018 року. Даним Паспортом прив'язки передбачено влаштування тимчасових споруд для літнього перебування і відпочинку у 3 етапи (а саме - по блокам А, Б, В). На момент перевірки за вищезазначеною адресою здійснюється розміщення блоку А тимчасових споруд на підставі Паспорту прив'язки, а саме виконано монтаж каркасу блоку із металевих конструкцій. При цьому під блоком А виконано влаштування плитного фундаменту без права на виконання будівельних робіт, а саме без декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.2 ч.1 ст.34, ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244» (а.с.7-8, 45-46).

У Приписі №43 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2014 зазначено наступне: «… З метою усунення виявлених порушень ВИМАГАЮ: 1. З 25.04.2014 зупинити будівельні роботи до оформлення права на їх виконання …» (а.с.9-10, 40-41).

У Приписі №142 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.05.2014 зазначено наступне: «… З метою усунення виявлених порушень ВИМАГАЮ: 1. Усунути виявлені порушення шляхом приведення об'єкту у відповідності до державних будівельних норм, стандартів і правил в термін до 16.06.2014 …» (а.с.57).

У Постанові №44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2014 зазначено наступне: «… ПОСТАНОВИВ: Визнати Приватне підприємство «ПРІМА» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 21924 гривень …» (а.с.14-15, 38-39).

Судом досліджено Рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №296 від 13.12.2013 «Про надання згоди ПП «Прима» на встановлення тимчасових споруд за адресою: м.Приморськ, вул.Курортна, 87» яким виконавчий комітет Приморської міської ради вирішив: 1. Надати згоду ПП «Прима» на встановлення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності у кількості 4 зблокованих по 5 споруд та 2 зблокованих по 3 споруди загальною площею до 150.00 кв.м. кожна за адресою: м.Приморськ, вул.Курортній, 87 згідно схеми (додається). 2. Приватному підприємству «Прима» оформити паспорта прив'язки тимчасових споруд до початку впровадження підприємницької діяльності. 3. Зобов'язати ПП «Прима» відновити схил після зсуву ґрунту та відновити сходи загального користування для можливості потрапляння людей на територію пляжу ДОЛ «Волна» …» (а.с.16).

Також, судом досліджено Паспорт установки тимчасових споруд для літнього перебування та відпочинку у м.Приморську по вул.Курортній, 87 Запорізької області та Паспорт прив'язки розміщення 3 стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м.Приморськ, Запорізької області вул.Курортна, 87.

У Паспорті фасадів як примітка зазначено наступне (мовою оригіналу): «Металлическая конструкция устанавливается на бетонное основание, приблизительно 45х45см., до выравнивания горизонта, с закладной арматурой, без заглубления в грунт. Полость засыпается сыпучим материалом, затем выполняется стяжка полов. Крепление всей конструкции выполняется сварочным швом для защиты от порывов ветра, в данной зоне (от 55м/с), а также для обеспечения безопасности людей (в соответствии с нормами охраны труда). Конструкция и бетонное основание под ней являются разборными.» (а.с.72).

У Висновку №05-14 експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2014 зазначено наступне: «… На дослідження надані: … 2. Паспорт на встанови тимчасових споруд для літнього відпочинку по вулиці Курортній, 87 у місті Приморськ, Запорізької області … 6. Фото у кількості 2шт. на виконання підготовчих робот (використано, як фото таблиця №1). На вирішення судового експерта поставлені питання: Проведення експертного будівельно-технічного дослідження з питань підтвердження виконаних конструктивів споруд, які згідно рішення міськвиконкому та паспорту на їх установу значаться, як малі архітектурні форми (МАФі), без виконання капітального фундаменту, що розташовані по вулиці Курортній, 87 у місті Приморську, Запорізької області … При дослідженні використовувалися наступні нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література: … 8. СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» … Об'єктом дослідження є виконані роботи з укріплення схилу та виконання робот з улаштування металевих конструкцій тимчасових споруд під блоком А по вулиці Курортній, 87 у місті Приморську, Запорізької області. Також виконані роботи з вирівнювання по горизонталі конструктивну полів та устрою бетонної підготовки полів ... При візуальному дослідженні об'єкту та зіставленням з даними нормативних вимог експертом встановлено наступне: Тимчасова споруда МАФів (малих архітектурних форм) виконується згідно Паспорту прив'язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд … Порушень вимог Паспорту не існує …. ІІІ. ВИСНОВКИ. Тимчасова споруда МАФів (малих архітектурних форм) виконується згідно Паспорту прив'язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд за адресою: місто Приморськ, вулиця Курортна 87, погодженого начальником відділу містобудування та архітектури Приморської райдержадміністрації 24 грудня 2013 року та Рішення №296 від 13 грудня 2013 року Приморської міської Ради засідання №16 враховуючи усі вимоги, які мають місце (доведено вище у дослідженні експерта). Також встановлення МАФів не порушує вимог доведених Законів України та Постанов до їх спорудження без улаштування фундаменту. Само поняття капітального фундаменту, згідно вимог нормативних документів, повинно виконуватися на глибину не нижче промерзання грунту з коєф. запасу 1,1, що складає для нашої зони 90 см, тобто улаштування фундаменту у прямому сенсі - відсутнє. Влаштування плитного фундаменту, як доведено у Акті від 25.04.2014 року з перевірки Бердянською інспекцією ДАБК не є вірним, бо це є роботи з вирівнювання по горизонталі конструктиву полів, як і доведено вимогами Паспорту прив'язки. Примітка: до дослідження додаються: Додаток №1: Фото таблиці №№1-2 ...» (а.с.18-22).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з викладеного вище та через наступне.

1. Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У п.2.1 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого 21.10.2011 Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, зазначено, що підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки тимчасових споруд.

Відповідно до ч.3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Як зазначено у ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

У ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Суд вважає, що тимчасові споруди для літнього перебування та відпочинку у м.Приморську по вул.Курортній, 87 Запорізької області, які зводяться ПП «Пріма» не є малими архітектурними формами.

У переліку можливих малих архітектурних форм, визначеному ч.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відсутні тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Також, у ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не визначено, що саме «роботи з відновлення схилу» є елементом благоустрою.

З урахуванням зазначеного, суд вважає не обґрунтованим твердження позивача, що тимчасові споруди для літнього перебування та відпочинку у м.Приморську по вул.Курортній, 87 Запорізької області є малими архітектурними формами, а також, що роботи з відновлення схилу є елементом благоустрою.

Позивачем не надано до суду доказів:

- зсуву ґрунту та руйнування сходів загального користування;

- визначення обсягів робіт та витрат на їх проведення для відновлення схилу після зсуву ґрунту та відновлення сходів;

- відновлення схилу після зсуву ґрунту та відновлення сходів загального користування.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено виконання ним обов'язку, покладеного на нього п.3 Рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №296 від 13.12.2013 «Про надання згоди ПП «Прима» на встановлення тимчасових споруд за адресою: м.Приморськ, вул.Курортна, 87», щодо відновлення схилу після зсуву ґрунту.

2. При здійсненні експертного будівельно-технічного дослідження судовий експерт ОСОБА_3 використовував СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».

Однак, п.1 Наказу №5 від 19.01.2009 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження державних будівельних норм» затверджено з наданням чинності з 1 липня 2009 року ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування».

У п.2 Наказу №5 від 19.01.2009 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження державних будівельних норм» зазначено, що з набранням чинності ДБН В.2.1-10-2009 вважати таким, що не застосовується на території України з 1 липня 2009 року, СНиП 2.02.02-83 «Основания зданий и сооружений».

При здійсненні експертного будівельно-технічного дослідження судовий експерт ОСОБА_3 безпідставно не використовував Державні будівельні норми України ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування».

У Додатку Б (обов'язковий) «Основні терміни та визначення» ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» зазначено, що:

- Фундамент - частина будівлі чи споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну.

- Фундаменти малозаглиблені, мілкого закладання - передають навантаження на ґрунт переважно через підошву фундаменту.

- Фундаменти заглиблені - передають навантаження на ґрунт через підошву і бічну поверхню фундаменту, враховується тиск ґрунту на бічну поверхню заглибленої (стінової) частини споруди.

- Фундаменти глибокого закладання - передають навантаження на ґрунт просторової основи за допомогою тертя чи зчеплення по всіх поверхнях контакту конструкції фундаменту з основою (вертикальні, похилі поверхні і підошва).

Відповідно до п.5.1 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» фундаменти слід проектувати виходячи з розрахункових схем, що передбачають сумісне деформування об'єктів з основами, з урахуванням типу основ (природні чи штучні), характеру чи способу передачі навантажень від будівель та споруд на основи; схеми можливого розвитку дефор мацій основи в залежності від глибини закладання фундаментів (малозаглиблені, мілкого зак ладання, заглиблені та глибокого закладання); типу власної конструкції фундаментів і жорсткості несучих конструкцій, що передають на них навантаження; способу влаштування фундаментів чи фундаментно-підвальних частин об'єктів (з вийманням чи без виймання грунту). Примітка. Фундаменти поділяють також за матеріалом (залізобетонні, бутобетонні, цегляні), видом та характером навантажень (згідно з ДБН В.1.2-2), технологічними умовами виготовлення тощо. Термінологічне визначення типів основ і фундаментів наведено в додатку Б.

За характером передачі навантажень від несучих конструктивних елементів будівель та споруд на основи розрізняють фундаменти, що передають навантаження на основу: переважно по підошві (горизонтальній чи похилій), одночасно по підошві та бічним поверхням, які контак тують з просторовою основою. Деформації і несуча здатність фундаментів за властивостями основи обумовлюються розмі рами і глибиною розташування від денної поверхні поверхонь контакту в ґрунтовому середовищі та властивостями грунтів, що складають основи (п.5.2 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»).

Фувдаменти малозаглиблені та мілкого закладання передають навантаження на основу по підошві тиском. Фундаменти заглиблені по підошві - тиском, по бічній поверхні фундаменту і заглибленій частині несучих огороджувальних конструкцій - тертям. Фундаменти глибокого закладання по підошві - тиском, по усіх поверхнях фундаменту - і заглиблених частин несучих огороджувальних конструкцій, що контактують з просторовою основою, - тертям (п.5.3 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»).

Згідно з п.5.4 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» до малозаглиблених слід відносити фундаменти, підошва яких розташовується в межах глибини промерзання грунтів. Перевірка за граничними станами по деформаціях малозаглиблених фундаментів повинна виконуватись за одним видом або комбінаціями деформацій за рахунок: стискання і ущільнення грунтів у деформованій зоні під підошвою фундаментів, горизонтального (по підошві) або гли бинного зсуву з випором на поверхню, морозного здимання ґрунтів (підняття-осідання, підроз діл 9.7).

Відповідно до п.5.9 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» за конструкцією фундаменти поділяють на: окремо розташовані стовпчасті, стрічкові, щільові просторові, спеціальні з анкерами, із забивних блоків чи коротких паль, перехресні системи стрічок, плитні, коробчасті, просторово-рамні, які можуть бути малозаглиблені, мілкого закладання та заглиблені для споруд, що влаш товують у котлованах.

За способом улаштування розрізняють фундаменти з вийманням або без виймання ґрунту (п.5.11 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»).

Для плитних фундаментів, що мають просту форму (прямокутних, круглих, кільцевих) і розташовані на однорідній основі, крени можуть визначатись за формулами додатка Д (п.8.1.30 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»).

Плитні фундаменти застосовують при будівництві на сильно та нерівномірно стисливих грунтах для об'єктів різних конструктивних та архітектурно-планувальних рішень. В об'єктах безкаркасної конструктивної системи плитні фундаменти розташовують під усією будівлею, а в стволово-стінових та каркасно-стволових конструктивних системах - під стволами (ядрами жорсткості) (п.14.5 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»).

З урахуванням наведених та інших норм ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» плитні фундаменти являють собою суцільний залізобетонний блок, який споруджується під усією площею будинку або під стволами (ядрами жорсткості).

Судовим експертом ОСОБА_3 під час проведення експертного будівельно-технічного дослідження, про що зазначено у Висновку №05-14 експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2014, було встановлено, що ПП «Пріма» були виконані, зокрема, наступні роботи: металеві конструкції установлені на бетонну основу приблизно 45х45 см. до вирівнювання по горизонталі, з закладною арматурою без поглиблення у ґрунт; бетонну основу повністю засипано сипучим матеріалом, потім виконано стяжку підлоги.

Представники позивача у судовому засіданні з приводу виконання ПП «Пріма» зазначених робіт не заперечували.

Результат наведених робіт ПП «Пріма» має всі ознаки плитного фундаменту.

Таким чином, суд вважає, що ПП «Пріма» виконано влаштування плитного фундаменту.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Позивачем не доведено можливість розбирання виконаної залізобетонної споруди, а також можливість переміщення цієї залізобетонної споруди із збереженням її цінності та призначення.

З урахуванням зазначеного, позивачем не доведено виготовлення тимчасової споруди.

У ст.379 Цивільного кодексу України зазначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно з ст.380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до п.3.3 Державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених 03.03.2012 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №98, чинних з 01.07.2012, будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Будинок - це різновид будівлі, яка призначена, як правило, для проживання та обслуговування людей (п.3.4 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»).

Споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельних робіт (п.3.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»).

Роботи які здійснює ПП «Пріма» мають ознаки будівництва житлового будинку.

Звідси, суд погоджується з думкою відповідача, викладеною в Акті перевірки від 25.04.2014, Приписі №43 від 25.04.2014, Приписі №142 від 16.05.2014, Протоколі про правопорушення від 25.04.2014, Постанові №44 від 07.05.2014, що ПП «Пріма» здійснюється «будівництво житлового будинку».

У п.7.5.1 ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» зазначено, що глибина закладання фундаментів повинна прийматись з урахуванням: призначення і конструктивних особливостей об'єктів, що проектуються, навантажень і впливів на фундаменти; глибини закладання фундаментів суміжних об'єктів та прокладання інженерних комунікацій; рельєфу існуючого і після інженерної підготовки території забудови; інженерно-геологічних умов ділянки будівництва (з урахуванням 4.11- 4.13); гідрогеологічних умов ділянки будівництва й можливих їх змін у процесі будівництва й експлуатації об'єктів; глибини сезонного промерзання ґрунтів.

Твердження позивача та третьої особи ОСОБА_3, що капітальний фундамент закладається на глибину не нижче сезонного промерзання ґрунту, з коефіцієнтом запасу 1,1, що для м.Приморськ складає 90 см., на думку суду, не спростовує факт закладення ПП «Пріма» плитного фундаменту, який і закладений на глибину не нижче сезонного промерзання ґрунту.

При цьому, з урахуванням наведених та інших норм ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування» закладений ПП «Пріма» плитний фундамент є фундаментом малозаглибленим, мілкого закладання, оскільки передає навантаження на ґрунт переважно через підошву фундаменту.

Письмові пояснення ОСОБА_8 надані Прокурору Приморського району Запорізької області (а.с.198-199) та Акт перевірки від 07.02.2014 (а.с.174-175) суд до уваги не приймає, оскільки 25.04.2014 перевірку фактично проведено ОСОБА_9, тобто іншою особою, та саме цією особою виявлено та зафіксовано порушення ПП «Пріма» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності України

Судом досліджено Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 у справі №2-а/326/35/2014, якою задоволено позов ОСОБА_10 та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №161 від 26.05.2014 про накладення штрафу на ОСОБА_10 в розмірі 6800 грн. 00 коп., а провадження по правопорушенню закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.171-172).

Вказаною Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 у справі №2-а/326/35/2014 встановлено лише відсутність складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_11 Тобто, враховуючи приписи ч.4 ст.72 КАС України, Приморським районним судом Запорізької області не встановлено, що адміністративний проступок вчинено саме ОСОБА_11

Водночас вказаною Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 у справі №2-а/326/35/2014 не вирішувалось питання правомірності прийняття відповідачем Припису №43 від 25.04.2014, Припису №142 від 16.05.2014, Постанови №44 від 07.05.2014. Це питання розглядається у межах даної адміністративної справи №808/3282/14.

3. У ст.93 Цивільного кодексу України зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган);

Судом з'ясовано, що місцезнаходженням третьої особи - Приватного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України» є адреса: 72100, Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул.Курортна, буд.87.

У Паспорті установки тимчасових споруд для літнього перебування і відпочинку (а.с.69), Рішенні Виконавчого комітету Приморської міської ради №296 від 13.12.2013 (а.с.71) та інших документів, які перебувають в даній адміністративній справі №808/3282/14, зазначено про встановлення тимчасових споруд за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул.Курортна, буд.87.

Отже, місцезнаходження об'єкту будівництва співпадає з місцезнаходженням Приватного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України», однак останнє не є замовником будівельних робіт, не укладало з ПП «Пріма» угод щодо виконання таких робіт.

Звідси, проведення будівельних робіт за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул.Курортна, буд.87 порушує права та інтереси Приватного підприємства «Дитячий оздоровчий заклад «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України».

4. Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва (ч.2 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до п.3.9 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

У Додатку М (обов'язковий) ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначені «Категорії складності об'єкта будівництва», відповідно до яких об'єкт, що будується ПП «Пріма», відноситься до І категорія складності.

Як зазначено у п.1 «Порядку виконання будівельних робіт», затверджених 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466, цей Порядок визначає процедуру виконання будівельних робіт. Будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Як зазначено у ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до п.16 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466, виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється. Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не спростовано твердження відповідача про виконання ПП «Пріма» влаштування під блоком А плитного фундаменту без права на виконання будівельних робіт, а саме без декларації про початок виконання будівельних робіт.

Також, суд вважає висновки, яких дійшов судовий експерт ОСОБА_3 у Висновку №05-14 експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2014 не обґрунтованими.

Відповідачем, прокурором та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача доведено порушення позивачем вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності України.

5. Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Таким чином, посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області мали компетенцію на встановлення та фіксування порушення ПП «Пріма» вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності України, а також компетенцію на вжиття відповідних заходів реагування на виявлені правопорушення.

В абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» зазначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. 00 коп., то сума штрафу 21924 грн. 00 коп., зазначена у Постанові №44 від 07.05.2014, - є обґрунтованою.

Згідно з ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У п.16 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 постановою Кабінету Міністрів України №553 (далі - «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»), зазначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п.17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.20 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»).

Суд вважає, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок накладення штрафів, видання обов'язкових для виконання приписів, у тому числі стосовно строків накладення, видання, може бути підставою для визнання таких рішень (актів індивідуальної дії) протиправними лише у тому разі, коли відповідні порушення спричинили прийняття неправильних рішень (актів індивідуальної дії).

Оскільки, прийняті відповідачем рішення (акти індивідуальної дії) є вірними по суті і ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, то суд вважає підстави для їх скасування відсутніми.

Наведене узгоджується з правовою позицією викладеною у судовому рішенні Вищого адміністративного суду України по справі №К-23184/06 (ухвала суду від 02.10.2007) (а.с.212-219).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З'ясовано, що при подачі адміністративного позову в частині майнових вимог позивачем сплачено 182 грн. 70 коп. судового збору, що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору по справі. Решта судового збору у сумі 1644 грн. 30 коп. позивачем - не сплачена.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачену частину судового збору у сумі 1644 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Пріма» (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Мічуріна, буд.26-А, ідентифікаційний код 31335002) на користь Державного бюджету України 1644 грн. 30 коп. судового збору на р/р31215206784006 отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.07.2014.

Суддя О.О. Прасов