Ухвала

від 17.06.2014 по справі 520/9510/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/6499/14

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_3 - «Про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року задоволена заява ПАТ «ПУМБ» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2

12.06.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що участі у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду вона не приймала, про зазначену ухвалу апелянт дізнався випадково.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_3 - «Про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_3 - «Про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

17.06.2014 року м. Одеса