Ухвала

від 07.07.2014 по справі 911/4263/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Справа № 911/4263/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайфілд Інвесттраст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія доріг»

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 44 633, 11 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 44 633, 11 грн. заборгованості за виконанні проектні роботи за договором № 59Х на розробку проектної документації від 13.08.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати вартості виконаних проектних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.11.2013 р.

28.11.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 28.11.2013 р. (вх. № 24684 від 28.11.2013 р.), до якого долучено витребувані судом документи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.11.2013 р. (вх. № 24697 від 28.11.2013 р.), у якому останній заперечує проти задоволення позову.

28.11.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 28.11.2013 р. (вх. № 24698 від 28.11.2013 р.), до якої додано витребувані судом документи.

У судовому засіданні 28.11.2013 р. представниками сторін були надані суду додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 28.11.2013 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.12.2013 р.

Присутній у судовому засіданні 19.12.2013 р. представник позивача надав суду документи для залучення до матеріалів справи (вх. № 25979 від 19.12.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2013 р., за клопотанням позивача, продовжено строк вирішення спору у справі № 911/4263/13 на п'ятнадцять днів, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», розгляд справи відкладено на 16.01.2014 р. та зобов'язано сторін і третю особу надати суду певні документи.

16.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення № 35-22/1-15 від 16.01.2014 р. (вх. № 601/14 від 16.01.2014 р.) по суті спору та документи, які стосуються даного спору.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 01/14-03 від 16.01.2014 р. (вх. № 604/14 від 16.01.2014 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

16.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 16.01.2014 р. (вх. № 636/14 від 16.01.2014 р.), до якого додано витребувані судом документи.

У судовому засіданні 16.01.2014 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.01.2014 р.

У судовому засіданні 27.01.2014 р. представник відповідача надав суду клопотання б/н від 27.01.2014 р. (вх. № 1388/14 від 27.01.2014 р.), у якому просить призначити експертизу проектно-кошторисної документації, переданої позивачем відповідачу, зокрема, провести перевірку на відповідність вимог ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», ГОСТ 2.105-95, ГОСТ 2.303-68, ГОСТ 2.307-68. Разом з тим, в якості експертної організації відповідач просить призначити ДП «Укрдержбудекспертиза» або його філію, оскільки дана організація являється основним підприємством в Україні, яке розглядає та затверджує проектну документацію і надає експертний звіт.

Також, у судовому засіданні 27.01.2014 р. представник відповідача надав суду документи, які необхідні для проведення експертизи (вх. № 1387/14 від 27.01.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2014 р. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/4263/13 на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи № 911/4263/13 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.03.2014 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1370/14-43 від 19.03.2014 р. (вх. № 5284/14 від 24.03.2014 р.), до якого долучено клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2014 р. поновлено провадження у справі № 911/4263/13, розгляд справи призначено на 10.04.2014 р. та зобов'язано сторін і третю особу надати суду, витребувані експертом матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2014 р. зупинено провадження у справі № 911/4263/13; ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримані від відповідача та третьої особи додаткові матеріали, витребувані на виконання клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; погоджено строк проведення експертизи у справі № 911/4263/13 у строк понад три місяці; зобов'язано відповідача забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду; попереджено відповідача про те, що у разі несплати вартості експертизи, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1370/14-43 від 13.06.2014 р. (вх. № 9/14 від 23.06.2014 р.) про повернення матеріалів справи та залишення ухвали без виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4263/13 та призначити розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 911/4263/13.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2014 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя Т.В. Лутак