Ухвала

від 08.07.2014 по справі 5002-18/3522-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А   "08" липня 2014 р.                                                                        Справа № 5002-18/3522-2011 За позовом                     Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі                               Фонду державного майна України до                               Виконавчого комітету Сакської міської ради,                               Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Сакрополь» треті особи                    Федерація професійних спілок України,                               Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів                                                     профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про                               визнання недійсними пунктів рішень та спонукання до повернення                                                   майна                        Суддя  А.Р. Ейвазова Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Виконавчого комітету Сакської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь", у якій просив суд (з урахуванням збільшення позовних вимог): - визнати недійсним пункт 1 рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 07.12.2000 №415 "Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об'єкти нерухомості санаторія ім. В.І. Леніна Дочірньому підприємству "Саки-курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; -  визнати недійсним пункт 1.3 рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради від 22.02.2002 № 85 "Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об'єкти нерухомості Закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; - визнати недійсними пункти 1, 2 рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради № 158 від 17.04.2002 "Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об'єкт нерухомості Закритому акціонерному товариству "Санаторій "Сакрополь"; - зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Санаторій "Сакрополь" повернути корпус загальною площею 10 086,2 кв. м., який розташований а адресою: м. Саки, вул. Курортна, 14, вартістю 3 166 157 грн. державі в особі Фонду державного майна України. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2013, у задоволенні відповідного позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, проведеного 07.07.2014, відповідну справу передано для розгляду судді Ейвазовій А.Р. Однак, суддя Ейвазова А.Р. у складі колегії суддів приймала участь у прийнятті рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2013 у даній справі, яке скасовано за результатами його перегляду у касаційному порядку. Згідно ч.1 ст.20 ГПК України,  суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. В силу ч.2 ст.20 ГПК України, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. При цьому, відповідно до ч.6 вказаної норми,  у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив: 1.Заявити самовідвід у справі № 5002-18/3522-2011. 2.Передати справу № 5002-18/3522-2011 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.  Суддя                                                                                     Ейвазова А.Р.